От tramp Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 31.12.2007 21:48:13 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: [2tramp] Всего

>Скажу как гуманитарий
>>>>>Вы еще забыли ракетные танки. Появились и исчезли за нецелесообразностью
>>>>вопрос спорный, сильнобронированный СПТРК до сих пор поминается как средство поддержки танковых пождразделений
>>>Возможно. Но пока на прямой наводке танк вне >конкуренции. Пока у нас нет ПТУР "выстрелил-забыл", строить такие машины особого смысла нет
>>Основное в оценке это "выстрелил-попал-пробил", ПТУР с ГСН не единственное решение, и при соответствующем развитии наш вариант с лазерной тропой может выглядеть не хуже по циклу стрельбы.
>При этом нужно еще обеспечить надлежащую скорость полета ПТУР, чтобы цикл не оказался слишком долгим. Иначе застрелят
Безусловно, о необходимости повыщения скорости ПТУКР так или иначе у нас упоминается, были бы деньги - нечто подобное LOSAT-у сотворили.

>>>>>>Насколько я помню, главный недостаток многобашенности в 30-е годы - невозможность обеспечения точной (прицельной) стрельбы для каждой башни.
>>>>>Точную стрельбу тогда можно было вести только с остановок, и тут многобашенные танки были в равных условиях с однобашенными. Главный недостаток - ослабление основного вооружения из-за расходования забронированного объема на лишних членов экипажа, обслуживающих второстепенное вооружение.
>>>>второстепенное к какой задаче - танки пехоту поддерживают, а не танки остреливают, развели Зверобоев понимаешь...
>>>76-мм снаряд лучше справляется с пулеметным гнездом, чем пулемет. А 85-мм снаряд - еще лучше.
>>Воот, сл. что? - не нужен нам средний автомат, а нужен нам эквивалент БЧ боеприпаса от 100-мм и выше снаряда для надежного действия по укреплениям.
>Нужно вооружение, позволяюще уничтожать легкую бронетехнику и пехоту. А еще нужен достаточно большой боекомплект. 100-мм орудие этого не обеспечивает
100+30-мм - вполне. Кстати, популярность БО от БМП-3 можно признать выше популярности БМП-3.

>>>>>Продаваемость БМП-3 - вовсе не показатель ее эффективности. Ради заведомо неэффективного против танков вооружения раздули размеры до ОБТ и заставили десант вылезать через крышу МТО
>>>>Китайский пример опровергает данное утверждение. И вообще данное БО не привязано к одному шасси.
>>>Китайский пример ничего не опровергает.
>>Это к вопросу о
>>>раздули размеры до ОБТ и заставили десант вылезать через крышу МТО
>>китайская БМП имеет кормовой выход для десанта, сравнимую бронезащиту и тоже плавает.
>А это характеризует только шасси
Ну вопрос коснулдся как бы БМП-3 в целом, уточнили...

>>>БМП-3 имеет 100-мм орудие, которое эффективно против пехоты и легкой бронетехники, но неэффективно против танков.
>>Смотря каких танков и каким ПТУР... Например, создание противокрышевого боеприпаса - либо пикированием ПТУР в конце траектории, либо пролет над танком - тут либо двойная кумулятивная БЧ, как на Билл-2, либо БЧ с УЯ с высотным пролетом над целью - и претензии к слабости действия по сильнозащищенной БТТ могут быть сняты.
>Могут. Но пока этого не произошло. И, опять-таки, сама ПТУР заряжается вручную
В "Бахче" - уже нет.

>>>ПТРК не поставили, потому что есть это 100-мм орудие. Бронирование легкое, поскольку БМП плавающая, а не тяжелая.
>>это уже тип БТТ, собственно к вооружению отношения не имеет.
>Легкая БМп без специального противотанкового вооружения - это тоже большой вопрос
ИМХО, на БМП ПТРК с возможностью сьема с машины все же нужен.

с уважением