От tramp Ответить на сообщение
К АМ Ответить по почте
Дата 03.01.2008 02:23:06 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Ре: [2Азиноx] С...


>>>некто неговорит о неприменении совбственной пехоты
>>Но ей отводится роль статиста.
>
>нет, ей отводится очень важная роль разведки
да, вариант превращения пехоты в своеобразные разведывательно-корректировочные части весьма привлекателен, но трудно осуществим на практике (ИМХО).

>>>>>Под огнём пулемётов и автоматов стрелки будут вынуждины залеч и исползовать >складки местности для собственного выживания.
>>>>Вот поэтому их и надо высаживать поближе, когда по ним будут стрелять из автоматов и пулеметов, а не из минометов
>>>
>>>пулемёты и автоматы на 200 метров будут опаснее миномётов, и кстати 200 м преминение миномётов совсем неисключает
>>для ШВ и ЕП это одинаково для обоих сторон, минометы будут подавляться.
>
>что значат эти сокращения?
Штурмовая Винтовка (автомат) и Единый Пулемет

>>>>>вовторых если гранатомётчик неоткроет огонь то соответстенно некакого залпового обстрела в борт БМПТ (на возможность которого вы указываете) небудет. Пехота имеет низкую тактическую подвижность, маневрирование на поле боя (темболее в присутствие БТТ противника) силно ограничено поэтому массированый огонь гранатомётами затрудителен, если БТТ неедет само в боевыи порядки обороняющейся пехоты.
>>>>А если БТТ не едет - о каком прорыве идет речь? Оборонящийся маневрирует средствами во 2-й полосе, выдвигает СПТРК - и теперь уже атакующая БТТ оказывается мишенью
>>>
>>>так я невижу как вами предлагаемая тактика както повлияет на вторую линию, наоборот она всё усугубит для нападающего, обороняющимуся ненадо даже маневрировать во 2-й полосе (что кстати пре превошодстве нападающей стороны в артилерии уже опасно), БТТ противника сама предвинится максимално близко, на далность преминения ручных гранатомётов.
>>Вместо долгого сближения получается актиная атака, захват первым эшелоном 1-й линии обороны, в то время как второй эшелон после поддержки 1-го Э. огнем с места, развивает успех и проходит ко 2-й линии обороны противника.
>>см. - "Баранов справедливо указал устарелость атаки пехоты в цепях за танками, так как по его словам за одну-две минуты непосредственной атаки пехоты она, не давая никакой серьезной поддержки танкам (ибо 2/3 от сотни ИГ средств мотострелкового батальона защищены броней), будет задерживать их движение, подставляя ее под огонь ПТ средств противника. Баранов, используя опыт войны в Афганистане, предлагал бросок до неприятельских позиций проводить на БМП, идущих за танками, и после проделывания прохода первый эшелон вырывался бы на неприятельские позиции под огневым прикрытием второго эшелона. Затем пехота там спешивалась бы и начинала «чистить» эти позиции, дабы потом опять второй эшелон, выйдя на достигнутый рубеж, менялся ролями с первым эшелоном и под его прикрытием развивал успех и штурмовал схожим методом при необходимости вторую линию неприятельской обороны." http://militera.lib.ru/research/valetsky/11.html
>
>но это не тактика прорыва хорошо подготовленной обороны, там между отделными огневыми точками первой линии могут быть минныи заграждения в которых увязнет первый эшелон атакующих в то время как огневыи точки второй
>линии обороняющихся расположены так чтобы простреливать первую линию...
Ну если переть на неподавленную оборону...
Баранов описывал действия по прорыву не столь эшелонированных полос как в Европе, в Афганистане все по другому, его вариант можно воспринимать как описание ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ пехоты на тяжелой БТТ после проведения огневого удара и авиации, и артиллерии и применения средств разминирования для проделывания проходов в минных полях. Тем более второй эшелон техники с выгодных позиций с места открывает огонь по ожившим точкам противника, в т.ч. расположенных и во второй линии, те же дальнобойные комплексы в виде перспективных ПТРК типа Гермеса вполне достанут на всю глубину реальной полосы обороны.

>>>>>>>2. средства обнаружения и поражения на БМП-Т гораздо лучше чем у спешаной пехоты, оператор на БМП-Т с комбини­рованным прицелом со стабилизированным по­лем зрения имеет просто гораздо лучшии возможности обнаружить гранатомётчика и поразить его пре помощи АГС, чем несчястный десант который к томуже будет вынужден действовать под обстрелом стрелкового оружия, ведь гранатомётчики работают неодни а под прикрытием пулемётов, автоматчиков и снайперов.
>>>>>>Десант тем и хорош, что не привязан к БМП, а может передвигаться по местности. А БМП поддерживает его огнем дистанционно, уничтожая опасные для пехоты огневые точки.
>>>>>>И мы должны исходить из численного превосходства атакующих
>>>>>так против пехоты ничего неимею, пехота спокойно высаживается вне зоны еффективного огня противника и начинает прочёсывать местность под прикрытием танков и бмп,
>>>>И попадает под огонь тяжелого оружия.
>>>
>>>этого неизбежать, но в данном случаи это отделныи системы которыи быстро уничтожаются благодаря высокой концентрации собственной БТТ
>>
>>>>>задача пехоты не уничтожать пехоту противника а обнаружить её после чего пехота ведёт самооборону пока танки и бмп поддержки не уничтожили обнаруженую пехоту противника
>>>>Танки и БМП сами попадут под огонь
>>>
>>>нет, засчёт описаной тактики наша пехота обнаруживает пехоту противника раньше чем наша БТТ вступает в зону действия гранатомётов противника
>>Как она обнаружит пехоту противника, если та будет ждать приближения БТТ?
>
>она будет искать пехоту противника, прочёсывать неболшими групами максимално исползуя складки местности для просачивания к обороне противника.
ну типичная штурмовая группа, потом они еще попутно будут вынуждены отстреливать назойливо-любопытных пехотинцев противника, которые будут пытаться нарушить покой прогулки наших разведчиков, и постепенно все втянутся в бой за позиции. БТТ будет оказывать поддержку огнем, но все она уничтожить неспособна, что-то и собственно пехота должна выполнить.

с уважением