|
|
От
|
tramp
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
04.01.2008 13:55:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: [2Азиноx] С...
>>>нет, ей отводится очень важная роль разведки
>>да, вариант превращения пехоты в своеобразные разведывательно-корректировочные части весьма привлекателен, но трудно осуществим на практике (ИМХО).
>
>конечно сложно, американцы незря вкладывают милиарды в новыи системы
это правильно, есть все хотят.. насколько это все успешно работать будет при РЭБ и информационном противодействии, вот вопрос. И кроме того, это все выглядит хорошо протимв папуасов, которым бог ПНВ и РЛС не дал.
Да, кстати, вот эта идея в развернутом виде - http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=12531
(Posted: Sun Oct 02, 2005 8:28 pm)
>>>но это не тактика прорыва хорошо подготовленной обороны, там между отделными огневыми точками первой линии могут быть минныи заграждения в которых увязнет первый эшелон атакующих в то время как огневыи точки второй
>>>линии обороняющихся расположены так чтобы простреливать первую линию...
>>Ну если переть на неподавленную оборону...
>>Баранов описывал действия по прорыву не столь эшелонированных полос как в Европе, в Афганистане все по другому, его вариант можно воспринимать как описание ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ пехоты на тяжелой БТТ после проведения огневого удара и авиации, и артиллерии и применения средств разминирования для проделывания проходов в минных полях. Тем более второй эшелон техники с выгодных позиций с места открывает огонь по ожившим точкам противника, в т.ч. расположенных и во второй линии, те же дальнобойные комплексы в виде перспективных ПТРК типа Гермеса вполне достанут на всю глубину реальной полосы обороны.
>
> в этом и проблема, в афганистане лёгкая пехота и её оружие было основным средством обороны боевиков, понятно желание сокрушить первую линию и этим уничтожить болшую часть пехоты, тоесть в условиях афганов главныи силы обороняющихся.
В Афганистане было вполне себя рассредоточение позиций по фронту и глубине, так что вполне соответствует примеру атаки на ПОДАВЛЕННУЮ ПОСЛЕ проведения авиа- и артподготовки оборону. Это то, что должнно остаться перед наступлением тяжелой БТТ противника - остатки пехоты с легким вооружением и отдельные системы ПТО типа ПТРК.
>в принципе, если перспективныи далнобойныи комплексы способны обеспечить поражение второй линии почемубы им непоручить и поражение первой линии...
Да пожалуйста, только платить кто будет? Может проще Буратину пригнать, батальон к примеру и кээк.. ну вы поняли.
>>>>>нет, засчёт описаной тактики наша пехота обнаруживает пехоту противника раньше чем наша БТТ вступает в зону действия гранатомётов противника
>>>>Как она обнаружит пехоту противника, если та будет ждать приближения БТТ?
>>>
>>>она будет искать пехоту противника, прочёсывать неболшими групами максимално исползуя складки местности для просачивания к обороне противника.
>>ну типичная штурмовая группа, потом они еще попутно будут вынуждены отстреливать назойливо-любопытных пехотинцев противника, которые будут пытаться нарушить покой прогулки наших разведчиков, и постепенно все втянутся в бой за позиции. БТТ будет оказывать поддержку огнем, но все она уничтожить неспособна, что-то и собственно пехота должна выполнить.
>
>да вомногом штурмовая тактика
правильно, но при этом штурмовые группы потери несли и это была тактика ПЕХОТЫ, а не спецназа. Пехота воевала, небольшими группами вместо атак батальонов, но воевала. Поэтому считать что просто так можно начать на переднем крае!! ползать и в лаптом на карте местности вбивать огневые точки противника.. это максимум, разведка боем может сделать, и то, все зависит от грамотности проведения операции атакующими и выдержанности обороняющихся. Удержать баланс здесь воюев, а здесь разведываем крайне трудно будет реализовать.
с уважением