От Торопыжка Ответить на сообщение
К 699622 Ответить по почте
Дата 03.01.2008 19:54:11 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Ну в принципе, согласен

>Не хотел бы спорить, просто поясню свою мысль: более слабая авиационная группировка вообще не может выполнять свою задачу в отличие от других видов войск. Грубо говоря, даже одна дивизия даже с более устаревшим вооружением может в определенных условиях противодействовать двум дивизиям противника, но даже одна эскадрилия, имея вооружение на 5-7 лет более устаревшее, не может противодейсвовать даже одной современной эскадрилии противника. Это, так сказать, "на пальцах".

Я понимю, Вы берете в качестве примера последние локальные конфликты, в которых обороняющиеся не использовали свою авиацию, пряча ее по сусекам.

Но вот что я думаю.
Можно использовать авиацию, именно относительно устаревшую, и против современного агрессора.
Но не напрямую, лоб в лоб, не на максимальных дальностях, а там, где технологическое преимущество противника мнимально.
ТО есть, вопрос использования авиации - это вопрос скорее тактики и стратегии, а не количества микросхем и истребителей пятого поколения.
Вспомните, как удавалось сбивать Ме-262.
Или как немцы при малочисленной группировке авиации создавали мощное локальное превосходство в нужном месте и нужном времени.

Давайте поговорим об условиях, когда устаревшая авиация может успешно бороться с современными самолетами противника.
Я вижу, например, действия из засад при временном количественном превосходстве над агрессором.
Скажем, дежурная пара Ф-18. А на них звено МиГов ( предположим, 23 илидаже 21) - одна пара завлекает, завязывает ближний бой и тут же, уходя из под удара, выходит из боя, вторая же пара скрытно подходит на фоне земли и атакует.