|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
08.01.2008 18:08:08
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: А длину...
>Канопус - "облегченный" вариант броненосца. От совершенной второранговости его избавляли разве что пушки нормального калибра.
А на основании каких данных сделан такой вывод?
Ведь параллельно с Канопусами не строились "нормальные" ЭБР.
Больше похоже на то, что англичане просто переоценили эффективность крупповской брони.
>>Логично тогда Пересветы сравнивать и с Маджестиком и с Канопусом.
>Кто сказал, что Канопус - нормальный корабль линии?
А кто сказал, что нет?
>>этом у Пересвета он был еще и толще - 152мм круппа это однозначно слабее чем 229мм гарвея.
>При этом верхний пояс Пересвета также однозначно тоньше, а напротив погребов пояс Персвета не лучше Канопусовского.
Как понимать также?
Главный пояс толще и длинее у Пересвета. Верхний у Канопуса.
>Спосособность тонкого верхнего пояса надежно держать фугасы крупного калибра - под сомнением,
ОК. Можно уточнить.
Пробитие фугасом крупного калибра в целом виде практически нереально.
Пролом или пробитие со взрывом снаряда в момент прохождения брони - в принципе могло быть, при условии, что фугас эффективный.
По японским фугасам времен РЯВ в этом есть сомнения - вроде таких попаданий замечено не было.
К тому же такие пробоины в верхнем поясе являютсягораздо менее опасными, чем пробоины в главном.
>бронебойные среднего - надо смотреть дистанцию
Ну это совсем в упор надо стрелять. К тому же, бронебойным СК фатальных повреждений не нанесешь, учитывая, что у Пересветов за поясом бронепалуба, которую из 6" пробить совершенно нереально.
Серьезные затопления вызвать такой пробоиной, расположенной над ВЛ, да еще и в броне (т.е. небольшого размера и легко заделываемой, тоже сложно.
>Бронебойные крупного - и даже промежуточного - уже нет.
Эти могут, но для проникновения в ЖЧ, надо еще палубу пробить, а это малореально.
Поэтому пробития верхнего пояса опасны скорее с точки зрения затоплений.
Но как говорилось выше дыры в броне заделать относительно просто. Наиболее опасны только отрывы бронеплит, но они не только для Осляби были опасны. Их и на дредноутах времен ПМВ отрывало.
>>Их верхний пояс разве что бронебойным крупного калибра можно было пробить или коммоном, если повезет.
>Да неужто?
А что не так? полноценное ("глубокое") пробитие только этими типами снарядов возможно, да и то при достаточном везении.
>Еще раз - верхний и нижний пояса Пересвета имеют общую относительную длину такую же как пояс Маджестика. Но пояс Маджестика в верхней половине намного сильнее.
Но у Пересветов лучше защищена наиболее опасная часть корпуса.
Поэтому скорее равенство защиты.
>Мы, вообще-то, говорим о Пересвете и Ослябе, имевших реальную строительную перегрузку в 9-13 процентов. И у которых при полной загрузке углем этот самый пояс уходил в воду.
По фотографиям пересветов такого незаметно. Пояс везде достаточно высоко над водой.
Если же Вы на данные Крестьянинова ориентируетесь - то они сами себе противоречат (приведенное Крестьяниновым увеличение водоизмещения на 1 см осадки не соответствует его же данным об осадке с различной перегрузкой) Поэтому 100% веры этим данным нет, особенно с учетом фотографий.
>>Практически при любых условиях главный пояс Пересвета должен быть над ВЛ, а это по крайней мере от непрерывного заивания через подводную пробоину должно спасать (в большинстве случаев).
>
>"Должен быть" - одно, а "был" - другое.
По крайней мере на фотках он над водой. Думаю им веры больше должно быть.
>>У того же Маджестика выше шанс получить подвдную пробоину в оконечности, поступление воды через которую будет практически нереально остановить.
>
>Те же самые 40 метров небронированных оконечностей.
В смысле 40?
У Маджестика 118.9 - 67 = 51.9м
У Пересвета 132.4 - 93.6 = 38.8м
>А уж желание останавливать заливание в 40 см от ВЛ а то и меньше - на ходу... и это без пробития верхнего пояса - явный признак суицидальных стремлений.
В самый нижний край верхнего пояса еще и попасть надо.
Конечно это возможно, но маловероятно. Большинство попаданий должно быть выше.
>Но вообще описываемая каритна гибели "Осляби" вполне показывает, что корабль ни с английской, ни с французской схемой от таких попаданий бы не погиб.
Объясните - почему.
По описанию больше похоже, что заделывать опасные попадания просто не успевали из за сосредоточненного огня японцев.
Но сосредоточенным огнем и суворова достаточно быстро выбили, хоть и не утопили.
А позднее утопили Александра.