|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
08.01.2008 23:21:05
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: А длину...
>А на основании каких данных сделан такой вывод?
Ну если представление их как "улучшенных Ринаунов", и как броненосцев для китайской станции на эту мысль не наводит...
>Ведь параллельно с Канопусами не строились "нормальные" ЭБР.
имелось 17 броненосцев 1 класса. Добавили еще шесть уменьшенных, но более быстрых.
>Больше похоже на то, что англичане просто переоценили эффективность крупповской брони.
Этот тоже было, но общей картины не меняет.
>А кто сказал, что нет?
Да хоть Первый Лорд.
>>При этом верхний пояс Пересвета также однозначно тоньше, а напротив погребов пояс Персвета не лучше Канопусовского.
>Как понимать также?
Вы говорите - пояс канопуса тоньше. Я - верхний пояс Персвета также тоньше. Что не ясно?
>Пробитие фугасом крупного калибра в целом виде практически нереально.
Да.
>Пролом или пробитие со взрывом снаряда в момент прохождения брони - в принципе могло быть, при условии, что фугас эффективный.
И без принципа.
>По японским фугасам времен РЯВ в этом есть сомнения - вроде таких попаданий замечено не было.
Все корабли мира поверяются на япоснкие фугасы? Французы, например, по результатам сочли их срабатывание преждевременным - в отличие, типа, от своих.
>К тому же такие пробоины в верхнем поясе являютсягораздо менее опасными, чем пробоины в главном.
Вообще-то да, вопрос только в высоте.
>Ну это совсем в упор надо стрелять.
Не совсем. Ну а на момент закладки - дистанции в пару тысяч метров уж чем-то необычным ну никак не считались.
>К тому же, бронебойным СК фатальных повреждений не нанесешь, учитывая, что у Пересветов за поясом бронепалуба, которую из 6" пробить совершенно нереально.
Мы, вообще-то, о затоплениях. А сквозь дырки в 152-203-мм - вполне заливания возможны, хотя, конечно, не так опасны. Дальше - вопрос с коффердамом.
>Серьезные затопления вызвать такой пробоиной, расположенной над ВЛ, да еще и в броне (т.е. небольшого размера и легко заделываемой, тоже сложно.
Одним попаданием - вряд ли. А если бронебойный в 203-мм пройдет такой пояс и рванет - то повреждений внутри вполне хватит, чтобы серьезно осложнить жизнь спасательным командам.
>Эти могут, но для проникновения в ЖЧ, надо еще палубу пробить, а это малореально.
Еще раз - речь о затоплениях. Попадание в верхний пояс делает пробитие БП вообще маловероятным. Но вот обеспечить хорошие затопления - вполне.
>Поэтому пробития верхнего пояса опасны скорее с точки зрения затоплений.
Если к дырам легко подобраться - значит нет герметичного коффердама, значит объем затоплений сходу может оказаться серьезным.
>А что не так? полноценное ("глубокое") пробитие только этими типами снарядов возможно, да и то при достаточном везении.
Вполне 8-дм снаряда может хватить, а крупный фугас может и плдиту вдавить или вызвать растрескивание.
>Но у Пересветов лучше защищена наиболее опасная часть корпуса.
>Поэтому скорее равенство защиты.
Нет. Потому как реально пояс над водой на ходу почти не возвышается.
>По фотографиям пересветов такого незаметно. Пояс везде достаточно высоко над водой.
Ну, вероятно на фотографиях указано количество угля.
>Если же Вы на данные Крестьянинова ориентируетесь - то они сами себе противоречат (приведенное Крестьяниновым увеличение водоизмещения на 1 см осадки не соответствует его же данным об осадке с различной перегрузкой) Поэтому 100% веры этим данным нет, особенно с учетом фотографий.
Другие данные о реальном водоизмещении не приведете?
>По крайней мере на фотках он над водой. Думаю им веры больше должно быть.
Где над водой, где почти на уровне.
корабль ни с английской, ни с французской схемой от таких попаданий бы не погиб.
>По описанию больше похоже, что заделывать опасные попадания просто не успевали из за сосредоточненного огня японцев.
По описанию похоже на быстрое появление "ворот" в носу у ВЛ (у французов бы такого не было) усугубившиеся пробитием как раз верхнего пояса и затоплением угольной ямы и дальше (а этого бы не было у англичан).
>Но сосредоточенным огнем и суворова достаточно быстро выбили, хоть и не утопили.
Выбили - но прямо скажем, не за счет плохого бронирования корпуса. А здесь тот речь именно об этом. Он и после обработки "в упор" вполне себе держался.
>А позднее утопили Александра.
Время, которое ушло на то - и на Ослбяю - считать будем? Тут одно постепеннное разлитие воды чего стоит.