ВИФ2 NE

	От	Гегемон
	К	АМ
	Дата	10.01.2008 20:15:38
	Рубрики	Современность; Танки;

Re: [2Гегемон] [2трамп]...

Скажу как гуманитарий

>>>>Какими артиллерийскими средствами Вы будете накрывать танки в 200-400 м перед собственными окопами?
>>>подразделения чьи порядки противник прорвал могут вызывать огонь насебя.
>>На себя - это верная смерть. И подразделения с прорввнными порядками потеряют управляемость
>это играет мало роли если около 50 единиц БТТ противника прорывают эти позиции...
Есть однако разница - гибель от рук врага или самоубийство.

>>>Но собственно для управляемых артилерийских боеприпасов всё совсем недраматично.
>>Управляемые артбоеприпасы - не панацея. Мы не знаем, какова эффективность САДАРМ по танкам в боевых порядках. А осколочно-кумулятивные ПЭ - это для легкой бронетехники и (кстати) артиллерии на огневых.
>американцы преминяли успешно касетныи боеприпасы по танкам, САДАРМ применяли в Ираке, на 108 выстрелов 48 поражонных целей
По каким целям?

>>>Оптималным былбы обстрел участков закрытой местности РСЗО боеприпасами с термобарической ГЧ
>>Цель обороняющегося - вынудить противника замедлить наступление и расходовать боеприпасы по всем подозрительным участкам. Оборона французского полка/батальона может иметь 3 эшелона и глубину до 10 км
>а какии алтернативы будут?
Для прорывающего оборону эшелона - вскрытие обороны, артналет, огневой вал, штурм. Для передового отряда - обход

>>>Серавно на мой взгляд немного слабоватая артилерия, для нужд обороны.
>>А сколько нужно? У американцев в дивизии 155-мм 64 СГ
>американцы здесь непричём. Нужны мощныи РСЗО для отражения массированых ударов БТТ противника
64 самоходные гаубицы и 18 РСЗО - это количество артсистем в тяжелой дивизии. В дивизии 8 тяжелых батальонов и 4 разведэскадрона, итого - 12 батальонов. 1 батальон поддерживают в среднем 5 гаубиц
Мы так пока не можем. Я предлагаю иметь больше. Вы говорите - мало. Сколько надо?

>>>пехота к концу войны вполне занимала, проблема была в ограничениях артилерии в далности и особенно в моболности. Пехота быстро уходила из той зоны где собственная артилерия могла оказать еффективную поддержку и соответственно атака захлёбывалась.
>>Ну так тогда жже и решение придумали - штурмовая артиллерия на бронированном самоходном шасси
>нуда, но теперь артилерия нето что непоспевает а может вести огневой бой далеко перед собственной наступающей пехотой, ситуация кардинално поменялась
Артиллерия и тогда вела бой за пределами досягаемости вооружения пехоты. Но результаты огня артиллерии надо реализовать, иначе они обесченятся

>>>>Они обеспечивают укрытие от наблюдения
>>>толко наблюдени недостаточно для еффективного пехотного боя, и эти отделныи дома первая цель для артилерии и танков...
>>Таких домов - множество, а еще заборы, хозяйственные постройки и кусты. "Частный сектор" хорошо приспособлен для обороны
>ну всякии кустики и заборики артилерия вынесет без особого напряжения, отделныи дома, даже если их множество, серавно недают пехоте возможность для манёвра
Это неприцельный огонь по площадям

>>>>Да. И против 6 БМП и 2-3 СПТРК. Они же воспрещают контратаку.
>>>этим вы значително усложняете работу экипажа БМП, одновременно высаживать и возможно боддерживать десат и вести наблюдение и возможно бой с БМП и СПТР, скорее на растояние в 2/3 км, если неболее.
>>Высаживает пехоту и поддерживает ее 1-й эшелон БМП. 2-й эшелон в это время перекатом выходит вперед и отсекает поле боя от контратаки
>а этой контратаки в этот момент итак небудет если наступающии позаботился о численом превошодстве и артподготовке.
Контратаку проводят резервом, используя локальный дисбаланс

>Ну какими силами мостострелковый батальон сможет проводить контратаку если нападающий имеет хотябы 12 танков на км фронта?
В чистом поле - танковым батальоном. В застройке - пехотной ротой

>>>в танке нет лишнего места впринципе, весь вопрос в том что танку необходимо для выполнения боевой задачи.
>>Вопрос в том, какое место танку отводится в боевых порядках
>главного штурмового орудия
Тогда зачем тратиться на вспомогательное вооружение против пехоты?

>>>Уже сейчас танк может вести бой на растояние 3/4 км, вскоре ещё гораздо болше, на мой взгляд командир и наводчик будут перегружены наблюдением за всем потенциалным боевым пространством.
>>Зачем дальше? Весь смысл танка - в способности вести бой на расстоянии видимости и поражать цели прямой наводкой, выдерживая при этом обстрел
>даже пре 3/4 км это птоблематично. Ведение боя на расстоянии видимости это техническое ограничение и неболее, боеприпасы для ведения боя на 8/10 км разрабатываются незря, кто раньше выстрелит тот сможет поразить противника и выполнить свою боевую задачу
Решающее преимущество танка - в использовании пушки высокой баллистики и способности выдерживать прицельный обстрел. Если стреляем дальше - зачем нам высокая баллистика и высокая защищенность?

>>>Таким образом командир и наводчик могут полностью концентрироватся на ведения боя против танков противника и далнобойных противотанковых средств неотвлекаясь на наблюдение ближнего боевого пространства.
>>>Особенно интересна автоматическая пушка что даст оператору возможность поражать нетолко пехоту противника но и тактическии БЛА массовое появление которых на поле боя будующего также ожидается, это также может значително усилить выживаемость танка.
>>Задачи ПВО лучше решать специализированными машинами
>это не ПВО а самооборона, или Тунгуски в каждом танковом взводе или сделать так чтобы танк мог собственным комплексом вооружения решить эту задачу
Зачем "Тунгуска" в каждом танковом взводе? РЛС от осколков не спрячешь, в боевых порядках рот места для ЗРК нет.

>>>Ну и экономический аспект, если мы засчёт такого усиления противопехотных возможностей танка сможем обойтись без болшого количества тяжолых БМП то можно увеличить общее количество танков и уменшить службы снабжения итд.
>>Не получится. Специализация боевых машин неизбежна
>я ведь непротив своего рода тяжолой БМП/Боевой машины разведки но основное преминение я вижу в ином роде

>>>>>а нет, далность и еффективность совсем нета.
>>>>А насколько изменилась дальность и эффективность с 1970-х гг.? Учитывая рост защищенности пехоты и БТТ?
>>>так изменилась принципиално, кассетныи боеприпасы, системы быстрого минирования и управляемыи боеприпасы, и особенно важны БЛА для обнаружения целей. А далность, есть боеприпасы для РСЗО с парой сотен км далности, немецкая САУ в прошлом или позапрошлом году стреляла в ЮАР на 60/65 км.
>>САДАРМ наиболее эффективен по технике в колонне. В боевых порядках цель еще нужно обнаружить и захватить
>поидее он должен это обеспечить, покрайней мере про такии ограничения у соответствующего немецкого боеприпаса я неслышал.

>Чтобы обеспечить помехозащишённость и преодолеть возможныи работы по маскировке техники немцы исползуют 3 !!! независемыи системы для обнаружения и захвата. Такого нет не удного ПТРК.
Представляете, сколько этот боеприпас должен стоить? а сколько стоит сгоревшая от попадания 1-2 кумулятивныо-осколочных ПЭ PzH 2000 с боекомплектом?

>>>>Я собираюсь превентивно накрывать артиллерию залпом РСЗО с кумулятивными ПЭ
>>>как вы обнаружите превентивно позиции самоходной артилерии?
>>Разведкой
>интересны всётаки детали
БЛА, как минимум

>>>Да и поразить самоходную артилерию в контрбатарейной борьбь совсем нелегко.
>>Легче, чем танки.
>это почему? Артилерия может за пару минут отстрелятся и сменить позицию, она свою задачу выполнила.
Уровень защищенности САУ заметно ниже

>Танк просто так сменить позицию неможет, он должен доволно длитеöное время действовать на ограниченом участке времини под наблюдением срдств разведки противника и средствам которыи будут силно замедлять продвижение, например танки, БМП, пехота, минныи заграждения
Во-первых, на средства разведки тоже воздействуют.
Во-вторых, танки, БМП, пехота и минные постановки ведутся обоими сторонами.
В-третьих, танк не стоит на месте, а маневрирует на поле боя, где есть самые разные помехи.
В-четвертых, уровень заищенности танка гораздо выше, чем у САУ

>>>>>Это нея свожу противостояние к передевой линии а вы предлагая концентрирпвать между 180 и 240 единиц тяжолой техники на передовой линии, этим вы даёте обороняющейся стороне возможность уничтожить значителную часть ударной мосщи наступающего.
>>>>Каким образом? Наступление - наоборот способ связать силы обороняющегося боем и уничтожить их, пользуясь огневым превосходством
>>>вы путаете наступление и прорыв где наступающий вполне может понести более болшии потерии чем обороняющийся, цель прорыва создать условия для успешного наступления
>>Не путаю. Прорыв - фаза наступления. Но наступление само по себе связывает силы противника
>всё правилно, но прорыв и есть та фаза наступления где обороняющийся может нанести болшой урон наступающему (на участке прорыва) посколку последний стремится в этой фазе не перемолоть обороняющигося засчёт огневого превошодства а пре помощи концентрации БТТ пробить фронт в максимално короткое время с целью например окружить основную часть сил обороняющигося с целью создания огневого мешка, и соответственно уничтожить их пользуясь огневым превосходством.
С целью дезорганизовать построение противника и получить возможность бить его по частям, используя превосходство в силах и средствах.

>Я утверждаю что будет невозможно предотвратить преминение противником средст поражения концентраций БТТ, тактики которая предлогает массирование БТТ на переднем крае превидёт к потерии основной части тяжолой БТТ пре прорыве, в бой с мобилными резервами противника предётся вступать лёгким БМП и БТР.
Без концентрации сил не будет прорыва, а будет расход боеприпасов

>>>>>>Там, где будут построены опорные пункты. И там, где нужно смести оборону превосходством в силах.
>>>>>берите артилерию, болшее превошодство в силах выраженое в огневом воздействие на позиции противника вы необеспечите некакими БМП.
>>>>Артиллерия сама по себе требует защиты. Защиту ей обеспечивают танки и БМП с пехотой.
>>>она требует засчиты от вовлечения в ближний бой, но она нетребует поддержки >в уничтожении концентраций БТТ и пехоты противника.
>>Ей нужно целеуказание. Кассетный боеприпас сам по себе проблем еще не решает
>нуда, но для целеуказания ненужен танковый батальон, хватит пары боевых машин разведки и взвода танков для прикрытия
Их выбьют

>>>Соответственно должны распределятся роли артилерии, БТТ и пехоты.
>>>Пехота и БТТ охраняют артилерию от неболших груп противника которыи ведут разведку боем, а также сами обеспечивают разведку. Артилерия уничтожает основныи силы противника.
>>От концентрированного удара они никого защитить не могут
>им и ненадо, они обеспечивают целеуказание, концентрированыи удары отражает артилерия
Артиллерия отразит одну атаку, а затем умрет под огнем. У нападающей стороны в этом смысле фора

>>>>>Чтото типа ТОС на том участке фронта где должен произойти прорыв, если это не долговременныи фортификационныи сооружения то минныи заграждения, пехота >а также болшея часть далнобойных противотанковых систем будет уничтожена, или выведина из строя. После этого можно продвигатся вполне рассредоточеными порядками минимируя потерии от артилерии противника.
>>>>А дальше будет оборонительный рубеж из танков, БМП и СПТРК.
>>>конечно
>>Который остановит любое продвижение, выбив технику наступающего.
>так значит надо ещё болше танков и артилерии но некак не тяжолых БМП с десантом.
Толья БМП с десантом смогут занять важные участки местности

>>>>Неа. Штурм опорных пунктов - силами механизированных пехотных полков на БМП и пехотных полков на колесных БТР в спешенных порядках. При атаке БМП высаживают пехоту как можно ближе к противнику под прикрытием огня танковых орудий
>>>я толко невижу необходимости:
>>>1. высаживать десант в первом эшелоне под воздействием далнобойных противотанковых средств противника
>>Способа избежать их воздействия не существует
>темболее незачем вводить БМП с десантам под обстрел
Танки без БМП - горелая груда железа

>>>2. высаживать десант под огнём пулемётов и гранатомётов
>>Десант надо высаживать там, где он может применить свое оружие
>под огнём пулемётов он может толко погибнуть.
Пулеметчик погибнет под огнем БМП.

>Кроме того у десанта может быть чтото помощнее автомата, Шмель М должен обеспечить далность в 500 метров, а ещё есть пулемёты, АГС и снайперскии винтовки, >а ещё есть переносныи ПТРК которыи можно преминять по укреплениям с 2/3 км.
Наоборот.
С 2-3 км в атаке должна стрелять только БТТ. С 500 м - преимущественно БТТ.
АГС и снайперские винтовки - оружие ротного уровня.
В 4 БМП - 4х6 = 24 чел. десанта.
2 стрелковых отделения с автоматами, гранатометное отделение (3 РПГ), отделение управления - командир, санинструктор, 2 расчета единых пулеметов. Плюс одноразовые РПГ/РШГ в руки

>>>3. продолжать считать стрелковое оружие десанта основным оружием
>>Назначение десанта - ближний бой и прикрытие БТТ внутри вражеских позиций
> БТТ нелзя задерживатся на позициях, она должна максимално быстро сближатся с далнебойными противотанковыми средствами противника.
Наилучший способ сближения с СПТРК - застрелить его из танковой пушки

>Пока вы высадите десант танки в идела уже пол км впереди и собственно уже неузвимы для гранатомётчиков на чьих позициях вы васадили десант.
Это 2-й эшелон впереди, который перекатом уходит вперед. А в опорном упнкте необходимо исключить существование вражеской пехоты

>>>Я непредставляю себе как в таких условиях обнаружить расположение основных сил противника, или тяжолыи БМП будет действовать осторожно и высадит десант за 600/800 метров от поцизий противника или он с высокой вероятностью вьедит на позиции гранатомётчиков, их незаметив, и погибнет влести с десантом.
>>>И кстати если неигнорироать продвинутыи гранатомёты с еффективной далностью в 500/600 метров то все идеи по высадки десанта в 200 >метрах от позиции противника с целью предотвратить обстрел нашей БТТ гранатомётами противника просто бессмыслены, когда тяжолыи БМП/БТР подьедут на 200 метров гранатомётчики противника уже получили прекрасную возможность >преминить свои гранатомёты, по этим самым тяжолым БТР/БМП...
>>Гранатометы с дальнобойностью 400 м - это по 1 РПГ на отделение. С дальнобойностью 200 м - 100% личного состава
>да по 1/2 на отделение. Я повторяюсь БТТ будет проходить по открытой местности на максимално возможном отдалении от потенциалных позиций пехоты противника
А дальше что? Боекомплект танка - на полдня боя. Новый не подвезут - пехота из опорного пункта расстреляет грузовики

>это даст возможность уменьшить вероятность залпового обстрела лёгкими РПГ. Попытка приблизицся к этим позициям просто даст гранатомётчикам противника болше возможностей, неболее.
Позиции надо взять. Другого способа, кроме высадки пехоты, не существует.

>>>>Если ударом артиллерии и авиации противник резко ослаблен на участке, то его нужно прорывать в высоком темпе, а не предоставлять ему возможность для перегруппировки
>>>в чём собственно разногласие, я неубеждён в необходимости зачищять пехоту (темболее на переднем крае) в первом эшелоне на участке прорыва посколку мы >на участке прорыва итак имеет максималное воздействие нашей артилерии (вплоть до ТЯО), более того, на мой взгляд это переходит все рамки рационалного затачивать под эту задачу 2/3 всей тяжолой БТТ !!!
>>В идеале - да, 1-й эшелон должен проехать по дымящимся воронкам.
>>Но кроме собственно бреши есть "опорные столбы" на флангах, важные обороняемяе участки вглубине обороны, которые должны быть взяты в кратчайшие сроки, когда артиллерия бригады/корпуса занята например борьбой с артгруппой противника или его резервами.
>>В этой ситуации придется атаковать и штурмовать, не дожидаясь лунного пейзажа. Это американцев разбаловал Ирак, надо реальнее смотреть на вещи
>собственно для этого я както и предлагал включать в танковый батальон чтото вроде батареи ТОС-1 :)
>Пожалусто, батальон в наступлении может за пару минут уничтожить неожидано обозначившийся опорный пункт противника и продолжить наступление, и это вполне реално.
А потом наткнется на новый опорный пункт. А боекомплект ТОС-1 уже расстрелян.

>>>>>>>>А 105-мм РПГ-27 можно раздать хоть каждому пехотинцу
>>>>>>>ктото должен тоскать пулемёты, боеприпасы итд.
>>>>>>Зачем? Все уже привезли в брюхе БМП.
>>>>>это нетак всё просто, поэтому неуокого болше 1/2 тяжолых гранатомётов на отделение нет.
>>>>Это одноразовые РПГ.
>>>они серавно тяжолыи и болшии
>>Их создавали как замену ручных противотанковых гранат, для раздачи личному составу. Выстрелил и выбросил
>это серавно некак неизменит того что это трубы в 1 метр длиной, 13 см шириной и весом в 11,5 кг. Это гораздо болше чем противотанковыи гранаты.
Вот это? http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=618

>>>>>наступали и будут наступать без десант в 200 метрах от переднего края
>>>>Лучше всего высаживать десант уже за вражескими окопами, внутри опорного пункта.
>>>>200 м - это критическая дистанция, с которой вражеская пехота становится опасной для БТТ. На острие удара пехотинцев вообще не окажется - шарахнутся в стороны. Вот сомкнуться им позволять нельзя
>>>просто берите современныи западныи тяжолыи гранатомёты и эта дистанция увеличивается до 500/600 метров.
>>С 500-600 м их как раз легко подавить вооружением БТТ. И гранат будет в 8 раз меньше
>с 200 метров ещё легче, бронепробиваемость уних выше.
>Но главное такая тактика пагубна в перспективе, вот появится через 10 лет гранатомёт с 500/600 метров но гораздо компактние и весом 8 кг для каждого пехотинца в отделении...
"Эрикс". Пока что эта дура весит под 15 кг и имееет 13 см в диаметре.
Перспективная замена РПГдля отделения - это УПУ "Базальта"

>>>>>>Или наоборот - с минимального, чтобы попасть, а ответить не смогли. Цель обороны - удержание рубежа
>>>>>необизателно перманентное удержание рубежа, вполне можно допустить проникновение противника чтобы поймать его в огневой мешок, уничтожить и потом вернуть позиции.
>>>>Конечная задача - удержать рубеж. И для роты нет понятия "подвижная оборона", она должна удержать позицию и сыграть роль волнолома.
>>>рота обороняется нетолко по фронту но и в глубину, в рамках этого пространства она может вести подвижную оборону.
>>Только маневр бронетехникой внутри ОП
>нет, хорошо оборудованая оборона допускает манёвр пехоты, хотябы до начала наступления
2/3 сил - на удержание позиции, 1/3 - 2-й эшелон

>>>>>Пре мобилной обороне идеалны хорошо разведивателныи машины прикрытыи танками на случай встречного боя и подчинённой артилерией.
>>>>Можно и без танков. А артиллерия им зачем? Их задача - целеуказание
>>>подчинённая артилерия, не артилерия в боевых порядках разведивателных машин
>>Это решается через систему управления огнем в рамках дивизии/корпуса
>это означает что должно быть достаточно артилерии и для ведения боя в глубине обороны противника и для поддержки наступающих частей
Вы описали механизированный батальон: танки, БМП, самоходные минометы

>>>>>По огневой мосщи это небудет уступать массированию БТТ.
>>>>Будет. На расстоянии прямой видимости роль танка решающая
>>>небудет если резведивателным машинам приданы танки, они могут перейти к подвижной обороне и сдерживать превошодящии силы противника пока артилерия >не реализует свою огневую мощь
>>Это общевойсковая группировка
>нуда

>>>>То, что Вы описали - бронекавалерийский полк армии США 80-х. Их больше нет, переходят к бригадной организации и разведэскадронам на "Брэдли"
>>> столкновение разведотрядов обоих сторон неизбежно и кто выйдет побидителем из этих столкновений сможет исползовать всю мощь артилерии, противник нет.
>>>Пусть противник исползует разведэскадроны на "Брэдли", наши разведэскадроны >с поддержкой танков смогут их уничтожить.
>>Оптимистично :-)
>характеризует ОШС

>>>>Основная масс танков - ПзКпфв ИВ. И абсолютное количество их было не велико, важна была концентрация на направлении прорыва и взаимодействие с пехотой
>>>темнемени значителная часть состояла из пантер, тигров и фердинандов которыи исползовали как таран
>>Дело не в толщине брони, а в концентрации.
>конечно, и немцы максимално концентриволи своих толстолобых. Пантер они не раздали во дивизиям...
"Пантеры" все-таки шли на замену Pz IV.

>>>>>И серавно успешным назвать это нельзя, если учитывать ситуацию вообщем а не отделныи участки.
>>>>В общем они прорвали Воронежский фронт
>>>но сдохли на северном выступе...
>>Но эшелонированную заранее подготовленную оборону на юге - прорвали. причем рвали методично, там, где хотели
>на юге она была слабее а немцы силнее чем на севере, причём немцам потребовалось задействовать для этого основную часть авиации
Авиация - тема отдельная. Обратите внимание - они рвали оборону за счет концентрации, несмотря на наше номинальное превосходство. Потому что наступали и создавали локальные кризисы.

>>>>>>>>Артиллерия досягаема для артиллерии наступающего. Ему даже выгоднее войти в клинч и войти в плотное соприкосновение с ослабленным артобстрелом противником. Более серьезную опасность представляют вертолеты и подвижные ПТРК, которые могут создать конентрацию ПТУР
>>>>>>>вертолёты и подвижныи ПТРК гораздо более уизвимы чем самоходная артилерия, у СПТРК к томуже гораздо менше возможностей для концентрации огня.
>>>>>>Вертолеты гораздо подвижнее. Самоходная артиллерия зависит от своих боекомплектов и путей отхода с позиции. Их тоже могут накрыть огнем
>>>>>вертолёты гораздо заметние, а вот самоходку в 20/30 км за передним краем ( а также её пути отхода) перед атакой обнаружить практически невозможно.
>>>>Как только САУ дали залп, самоходки становятся целью сами.
>>>это относится практически к любому виду оружия, но по самоходкам банально толко в порядке исключения можно преминить "оружие прямой видимости" как ЗРК, ПТРК, танки, БМП...
>>По ним очень эффективны снаряды с КОПЭ
>чем эта еффективность выше чем по танкам, бмп итд. ?
САУ стоит на позиции или едет колонной. САУ легко бронирована - только против осколков. У нее большие проекции. В компоновке защищенность - не на первом месте

>>>>>Что косается боеприпасов то давайте учитывать управляемыи боеприпасы, тогда >и БК самоходки заметно выше.
>>>>Давайте. По танкам эффективны в основном САДАРМ. Сколько снарядов нужно потратить на поражение танкового батальона в боевых порядках?
>>>берём СМАРТ, по два элемента на выстрел, Панзерхаубитзе 2000 БК 60 выстрелов
>>Весь БК - кассетные снаряды7
>толко если хотите самоходный противотанковый комплекс, ввиде аналога противотанковуму вертолёту.

>Но в этом нет необходимости, просто 10/20 выстрелов на самоходку обеспечит необходимую концентрацию противотанкового огня, пре учёте количества самоходок в бригаде/дивизии.
В бригаде - 16 СГ

>>>>>Если есть возможность обнаружить и поразить 20 км за передним краем действующию самоходную артилерию противника то будте спокойны, опорныи пункты на переднем крае и БТТ/СПТРК итд. обнаружат темболее, потомучто это гораздо более лёгкая задача.
>>>>Почему обнаружить СПТРК - более легкя задача?
>>>он банально ближе к переднему краю противника
>>Он меньше и замаскирован
>САУ тоже замаскирован до открытия огня, но чтобы обнаружить самоходку надо исползовать "Пчелу" в то время как СПТРК может находится в зоне преминения батальонных и даже ротных средств разведки.
Пока СПТРК не высунулась, никакие средства разведки ее не обнаружат

>........................................................
>>>>>>В результате нужно прочесывать опорные пункты пехотой с автоматами
>>>>>да, но не ввиде десанта в 200 метрах потомучто эту позицию в 200 метрах можно обнаруживать толко прочёсыванием
>>>>Она себя уже обозначила. БМП въехали в опорный пункт и высадили десант
>>>они себя обозначат когда обстреляют БМП из гранатомётов, уцелевшии БМП тогда узнают куда надо вьезжать
>>Если пехота до этого молчала - значит, она спряталась и не мола поднять головы.
>это значит что небыло подходящих целей, это как немецкая пехота которая неоткрывала огонь по танкам из стрелкового оружия а ждала пока танки не проедут, чтобы атаковать идущию за танками пехоту.

>>>>>Напротив, они будут разгромлены в примерно одинаковой степени - разбиты артиллерией, но не выбиты танками и не зачищены все пехотой.
>>>тогда надо сформулировать требование к артилерии, типа: "обеспечить уничтожение 90% всех сил противника на участке прорыва" и ишодя из этого требования составить артилерийскую групировку
>>Обычно наряд сил на прорыв формируется исходя их артподготовки
>а наряд сил для артилерии ишодя из поставленых перед артилерией задач
Так ведь наступающий тлже выделяет артиллерию для подавления средств обороны, включая артиллерийскую группировку

>>>>Артиллерии мало. Она может максимум выставить минное поле и покидать кассетные снаряды над головами атакующих. А чтобы воспрретить дальнейшее продвижение, нужны танки, БМП и СПТРК
>>>они нужны для сдерживания, они должны заставить противника замедлить своё продвижение и массировать свои силы, это повысит еффективность собственной артилерии
>>А если артиллерии нет?
>тогда ОШС неудачна
Артиллерия может быть занята

С уважением