|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Pav.Riga
|
|
|
Дата
|
15.01.2008 22:37:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Исходя из...
Здравствуйте
> Были три причины не хотеть в 1941 году войны с Германией.
> 1.Не желание таскать каштаны из огня для других,т.к.
> уж очень Англосаксы этого хотели.
По Вашему мнению планировали подождать пока германцы покончат с англосаксами?
> 2.Невысокое мнение о своих генералах и их способности
>"порвать врагов" после Финских сложностей,
Чье мнение? Нельзя ли процитировать? Хотелось бы сравнить с тем мнением что Сталин публично высказал 5 мая 1941 года.
тем более генералов вопрошали о готовности к войне,а они просили
>еще ... тыс.танков и ... тыс. новых самолетов с новыми моторами,и что бы моторы работали положенные часы, да еще
>много чего ... вообщем как только пришьем новые пуговицы
>на мундиры , но не ранее 1942 года летом.
Для того чтоб понять у кого по мнению наших генералов пуговицы на мундирах тогда пришивались быстрее давайте что ли сравним наши плановые цифры выпуска танков и самолетов в 1941-м, и произведенные в начале 1941-го нашей разведкой оценки производственных возможностей воюющего Рейха и оккупированных им стран по выпуску новых танков и самолетов в течение года.
> 3.Отсутствие уверенности в позиции англосаксов,враждебность которых была в позиции по активам прибалтийских республик очевидна и не только,включая публикации немцами Парижских трофеев.
Образчик враждебности:
"...Что же касается отношений между нашими двумя странами, то в них не последовало перемены. Великобританское правительство все еще видит себя вынужденным рассматривать Советский Союз со стороны интересов союзных держав, в качестве главного источника снабжения Германии как по причине товаров непосредственно вывозимых, так и что касается товаров, провозимых через Советский Союз в Германию с Дальнего Востока в количестве, примерно, одной тысячи тонн в сутки. Правительство Соединенных Штатов придерживается, по-видимому, до некоторой степени этого же взгляда...
...Предполагая, что Гитлер ныне намеревается вести войну, простирающуюся на несколько лет, какого мнения я придерживаюсь и которое подтверждается всеми имеющимися у нас сведениями, включая выступления самих руководителей Германии, он должен - как он сам заявил - обеспечить себе поставку достаточного количества продовольствия и сырья из другого источника, нежели те, которые теперь находятся в его распоряжении. Если ему не удастся добиться преобладания на морях - а это едва ли будет для него достижимо, - он сможет получить эти материалы в количестве мало-мальски соразмерном с его потребностями лишь от Советского Союза или через Советский Союз.
Таким образом, казалось бы, что развитие событий в Восточной Европе могло бы происходить по одному из двух вариантов. Другими словами, Гитлер мог бы покрыть свои потребности двояким образом: или путем соглашения с Советским Союзом, или же, если он не сможет заручиться заключением и выполнением такого соглашения, то путем применения силы попытаться захватить то, в чем он нуждается.
Что касается первого варианта, то мне придется лишь заметить, что Великобританское правительство было бы, очевидно, поставлено перед необходимостью усилить свою блокаду везде, где это представится возможным.
При втором варианте у нас был бы обоюдный интерес, ибо Великобритания уже противопоставляет свою силу силе Гитлера. В этом случае Великобританское правительство, исходя из своих собственных интересов, стремилось бы по мере сил оказать содействие с тем, чтобы помешать Гитлеру в достижении его цели, и в откладывании, таким образом, окончательной победы союзников. Мы приложили бы потому все старания, чтобы оказать содействие Советскому Союзу в его борьбе, причем помощь давалась бы нами в экономическом смысле или другим практическим способом, например, координированной воздушной деятельностью."
С уважением, Александр