|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
А.Погорилый
|
|
|
Дата
|
15.01.2008 22:09:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Воевать следует...
>>>>Воевать следует в том случае если рассчитываешь в результате победы получить больше, чем можешь потерять в случае поражения.
>>>
>>>>Обдумайте с этой стороны.
>>>Неверно. Риск большого проигрыша в случае поражения, например, может компенсироваться ничтожной вероятностью поражения.
>>Это означает: случай поражения почти исключен, т.е. ты вообще практически не рискуешь что бы то ни было потерять.
>
>Скорее риск бОльших потерь компенсируется меньшей вероятностью таких потерь.
Может и так. Но вы говорите о потерях только _непосредственно_ от военных действий? Я говорю (и по-моему у Октавиана это подразумевается) о потерях политических - территорий, населения, влияния, суверенитета наконец.
>>>В действительности - воевать следует в том случае, если воевать лучше чем не воевать.
>>Мнение генерала ;о) Не поднимается над уровнем стратегии.
>
>Почему генерала. Скорее политика, т.к. принимается политическое решение "воевать или не воевать"
Именно это я и хотел подчеркнуть. Мало ли решений принималос генералами от политики? Это когда решение принимается _политическое_, а обоснование решения - генеральское. Как у Наполеона получилось с Испанией ;о) Или Россией :))
>война - продолжение политики другими средствами, тот же Клаузевиц). Военные при этом лишь эксперты в своей области, не более того.
Если "лишь эксперты", то все нормально. А то иногда бывают никуда не годные продолжения.
>>>Еще Клаузевиц писал, что большие усилия в войне обусловливаются большим возможным результатом, а при небольшом возможном выигрыше или проигрыше и усилия невелики, т.к. бОльшие не оправдываются.
>>
>>Правильно. И? Это противоречит суждению, что войну следует начинать тогда, когда не рискуешь слишком многое потерять?
>
>Не обязательно.
Что "не обязательно"? Не обязательно противоречит?
>Может быть риск потерять еще больше, если не воевать (например, противник усилится и сам начнет войну позже, ну или любой другой вариант ухудшения ситуации со временем).
Может быть такой риск. Но него, помимо превентивного нападения существуют и иные решения. Например, в духе Александра III, при котором Россия вообще не воевала.
>В жизни не всегда сравнивают потери с приобретениями. Порой приходится сравнивать бОльшую потерю с меньшей, когда вариант "без потерь" за пределами возможного.
Конечно. В жизни также не всегда и не все правители следуют правилу Октавиана. Но мне почему-то представляется, что Сталин следовал.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/