Ре: «Лучше быть...
>>я вас правилно понял, еслибы у немцев былбы более низкий уровень обучения личного состава то они смоглибы победить СССР в 1941?
>
>если бы за счет снижения качества обучения они смогли бы нарастить количество соединений (или хотя бы увеличить приток маршевого пополнения) - весьма вероятно да.
>А так милион армии резерва, а 1921 гр идет на фронт только в 1942...
Немцы могли бы (подчеркиваю - _бы_) победить в 1941 (с додавливанием остатков в 1942, но это уже дело техники), если бы не позже самого начала 1941 года приняли "тотальные меры", в реале принятые ими на 2 года позже, после Сталинграда. В этом случае они не сточились бы к декабрю 1941 (что и обеспечило возможность контрнаступления под Москвой), а, напротив, производили бы все время наращивание сил, успешно, "с опережением", перемалывая подукты советской перманентной мобилизации и не дав времени на то, что пошла потоком на фронт техника с восстановленных после эвакуации предприятий (плюс наши научились воевать, изжили очень многие недостатки начала войны).
Но они этого не могли. По следующей очень простой причине. Наши не выбирали, воевать им или нет - враг напал, хошь не хошь обороняйся чем есть. А немцы выбирали. И в случае вышеупомянутых тотальных мер победа им обошлась бы слишком дорого, не окупилась бы расходами и потерями. То есть немцы, зная что надо приложить так много сил, сочли бы это неприемлемо дорогим и воевать бы не стали. И были бы правы.
Выражение "пиррова победа" - оно не зря существует.
