От Гегемон Ответить на сообщение
К А.Погорилый
Дата 25.01.2008 12:52:31 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Ну в...

Скажу как гуманитарий

>>Далее при росте жизненного уровня ( комфорта) боеспособность населения падает. А если необразованны - то способность к использованию методов и средств воруженной борьбы в массе - мала.
>Что-то не заметно падения боеспособности населения европейских стран (урбанизированных и с сильно возросшим уровнем комфорта в сравнении с XIX веком) в войнах XX века, в частности немцы в ВМВ показали себя очень неплохими вояками. Причем высокий уровень образования позволил им грамотно применять достаточно непростое оружие, а возросший уровень комфорта (в виде обилия автолмобилей и мотоциклов) дал кадры для мотомеханизированных войск.
При этом они пошли на сознательную варваризацию общественной культуры, пропагандировали образ германского сверхчеловека, за счет своего превосходства поражающего изнеженных цивилизованных романцев и унтерменшей-славян. Даже в антиковедении старательно идеализировали образ воина-спартанца, в меньшей степени - римлянина.

>Что же касается высокого уровня индивидуальной мотивации - наибольшим он в ВМВ был, видимо, в Японии. Вплоть до широкой распространености склонности к самопожертвованию, что позволило японцам довольно широко применять смертников и в авиации (причем это было не с кондачка решено - выяснилось, что средние потери на одно попадание в сильно защищенный зенитной артиллерией корабль если пилот ведет самолет до самой цели и гибнет меньше, чем если он только бросает бомбу), и в управляемых торпедах, и в качестве противотанкистов. Ну и сильно ли им это помогло? Я бы сказал - совсем не помогло. Ни против США, ни против советских войск.
Не помогло - потому что мотивация личного состава ("цемент)" не подкреплялась их оснащенностью. Сломали силой

С уважением