|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
05.02.2008 19:16:03
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Пан Басаевский
>Сложнее было с Польшей, почти тысячу лет бывшей суверенной европейской державой и тяжело переживавшей потерю самостоятельности. Её Александр I предполагал ублаготворить куда более либеральными, чем в России, порядками, предусматривавшими не только конституцию с сеймом, но и собственные валюту, полицию и вооружённые силы.
>Пока существовали реальные шансы на присоединение восточных земель, поляки в основном сохраняли лояльность режиму. Но в 1825 году на трон взошёл Николай I, который хотя и соблюдал конституцию Царства Польского, однако присоединять к нему новые земли не собирался.
ИМХО, вы упрощаете. Во-первых, а почему собственно на первый план выдвигается "ублажение Польши". По моему, у Александра были вполне конкретные планы по введению конституции в России, и Польша просто представляла идеальный плацдарм для их обкатки. Знаменитая речь на открытии польского Сейма 15 марта 1818 года: «Вы открыли мне возможность предоставить моему отечеству то, что я уже с давних лет ему готовлю. Сумейте же стать на высоте вашей задачи. Докажите вашим современникам, что либеральные учреждения, коих священные начала вздумали смешивать с разрушительными учениями, угрожавщими в наши дни социальной системе ужасающей катастрофой - не суть опасные мечты; но напротив, будучи осуществлены с доброй верой и направлены с чистыми амереняим к охранительной и полезной для человечества цели, они совершенно согласуются с порядком и создают при общей гармонии истинное благосостояние народов»; - это же просто совершенно конкретное обещание конституции и остальной империи, при условии, что в Польше получится. Думаю, что и Константина он назначал в Польшу наместником не случайно - в ту пору он был еще наследником престола, ему стало быть и учиться жить и править при конституционном режиме. Другое дело, что не выгорело, но только ли по польской вине?
>Обиженное панство стало проявлять недовольство и вошло в сношения с декабристами.
Кроме восточных кресов у панства были и вполне себе реальный причины для недоволства. Табачная и соляная монополия. Предварительная цензура - между прочим, прямое нарушение дарованной конституции. Наконец, запретительная таможенная система, отрезавшая "панство" от германского рынка.
>Неудивительно, что в ходе гражданской войны большинство местных сербов, хорватов, словаков и украинцев выступили на стороне имперского правительства,
Ага, и Омер-паша при этом вдруг оказывается этническим хорватом. Зачем же упрощать? Ведь поляки. как и хорваты, как и русские, кстати, тоже разными были. И кого больше - тех кто в Крымскую воевал против России, или за - в составе русской армии - это даже не вопрос, ИМХО.