|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Пассатижи (К)
|
|
|
Дата
|
13.02.2008 09:07:11
|
|
|
Рубрики
|
Армия; Загадки;
|
|
Ре: Хгм.
>Что нет? В какой обороне? Укажите мне прием которым предлагалось отправить супротивника на весы кармы путем его пореза.
Указали выше в ветке. Из более простых - порезы внутренных сторон предплечья и мышц голени например (при отражении ударов противника). Именно фаирберном-сайксом.
>Что нет? Американцы, оне практичны и понимали, что ножом чаще банки открывают, чем колют супостата. Потому Рендал. И уверяю Вас, они таки предполагали им колоть, а не замысловато писать по немцам и прочим японцам.
Нет - "заточка именно на укол". Ка Бар, которым заменили Файберн американцы, на укол однозначно не заточен. И замена была произведена из-за адаптации к требованиям американских призывников.
>>Вас кто-то обманул.<
>
>Вот ы например сейчас пытаетесь :)
Зачем ето мне?
>>Он из хорошей стали, отлично режет и держит заточку.<
>
>Какой из них из хорошей стали?:) Тот что из штыков перетачивался? Или уже шеффилдские спецподелки?
Я уже не помню, в какие годы из чего там что делалось, там разные варианты были, вплоть до более гибких спецподелок в Америке. А в Шеффилде их до 70ых для МО делали.
>>Тонкие ломти им резать таки да, трудно, из-за толстого в пересечении лезвия (клинок ромбовидной формы).<
>
>Ню-ню. Им и толстые резать примерно так же удобно, как советским кортиком офицеров ВМФ. Он стилет, в сечении ромб.
У меня никаких проблем в поле с ним не возникало. Советским кортиком не пользовался.
С уважением,
Никита
- Ре: Хгм. - Пассатижи (К) 13.02.2008 10:35:56 (45, 2028 b)
- Ре: Хгм. - Никита 13.02.2008 19:07:22 (33, 2330 b)
- Re: Ре: Хгм. - Bevh Vladimir 13.02.2008 22:21:01 (27, 2124 b)