|
|
От
|
Bogun
|
|
|
К
|
Торопыжка
|
|
|
Дата
|
17.02.2008 23:58:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: А скажите,...
>объединенной группировке неприемлемый ущерб?
>Скажем, организовать подвижную оборону, маневривароть силами, или для этого у них не хватало технических возможностей: разведки, оперативной, не подавленой помехами связи, мобильных средств ПВО?
При том развертывании сил (размазывание по Ефрату) - нет. Но тут надо знать систему комплектования иракской армии - соблюдался ли в ней принцип эксптерриториальности и каков в армии был удельный вес жителей приефратских городов, Басры и междуречья (до Багдада), т.е. насколько они могли воевать в других районах, не началось ли повальное дезертирство?
А вот сосредоточ иракцы основные подвижные соединения в Багдаде и пригородах используя многомиллионный город как огромную маску, займи они частью пехотных дивизий укрепленные позиции на окраине города и в пригородах, оставь в ефратских городах и междуречьи легкие силы для действий на коммуникациях. То, на мой взгляд, варианты были. Потому как лихой кавалерийский налет двух американских дивизий на Багдад, который мы наблюдали в реальности, был бы опасен - достаточно небольшие силы, разделенные Тигром, с нейстойчивым тылом и на значительном удалении от своих авиабаз были бы достаточно уязвимы. Потому блицкриг бы мог и не выйти - надо было бы подтягивать к Багдаду крупные силы, тратить время на зачистку тыла (а в междуречьи условия для партизанщины вполне благоприятные) плюс время на осаду Багдада (штурм мог стоить слишком дорого).
ИМХО конечно.
С уважением, Вячеслав Целуйко.