|
|
От
|
Отбойник
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
18.02.2008 21:22:46
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: А где...
Дмитрий, кажется вы читали через абзац :-)
>А собственно поражение пр-ку должно быть нанесено в ходе боя главных сил.
Верно: "Борьба с вертолетно-тактическими группами ... имеет своей конечной целью срыв планов наступления противника и его последующий разгром." Т.е. разгром БТГ.
>А в статье даже априори полагается, что оборона настолько слаба, что даже ВТГ (аналог ГПЗ или ПО) сыграли в ее преодолени решающую роль.
Вовсе нет. Рассматриваются различные варианты развития боестолкновения.
Один из них уничтожение ВТГ собственными силами засады или с привлечением резерва.
Далее предполагается артподготовка противника, а затем и авианалет.
Другой вариант как раз прорыв обороны (ну вот такая плохая оборона) силами ВТГ.
>Т.е. создавая оборону "непреодолимую для ВТГ" положив на нее все наличные силы и средства -
Вовсе не все наличные силы. При 1-ом сценарии (без прорыва) "Борьба с ВТГ должна осуществляться мотопехотными и танковыми ротами, усиленными расчетами ПЗРК, в занимаемых ими опорных пунктах, огневыми засадами усиленных мотопехотных и разведывательных взводов, а также засадами ПВО."
При 2-ом (с прорывом) "ВТГ должна уничтожаться стремительной контратакой усиленного мотопехотного или танкового батальона с последующим его переходом к обороне."
>приходим к естественной необходимости биться с главными силами
>и?
А далее, я так понимаю, автор не отличается оригинальностью и нам советует кушать землю воспользоваться БУСВ и наставлениями вроде "МСР в обороне" с запасными рубежами.
>русских солдат становится все меньше и меньше даже без войны. :/ И полагаться на число и "смекалку" в будущем я бы не стал.
Я бы тоже не стал. Но по-факту придется, т.к. нас никто не спрашивает на что следует полагаться на самом деле :-)