|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Бирсерг
|
|
|
Дата
|
18.02.2008 16:05:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: В Известиях...
>Так первые две это талласократы. Повесят Борею пару-тройку лосей и пиши пропало. Или от пирса пулять будем?
Французы "талласократы"? Допустим. А китайскую программу строительства ПЛАРБ чем обьясните?
>> А так конечно можно - к примеру развернуть группировку из 1.5 тысяч ПГРК "Тополь-М". Только обойдется это, если уж зашел разговор о стоимости, гораздо дороже постройки и содержания 14 ПЛАРБ.
>Пока вопрос стоит и то не сделали и это не удовлетворили. Не лучше на чем-то одном сосредоточиться?
Англии и Франции в частности по финансовым причинам пришлось сосредоточиться на чем то одном. Сосредоточились на ПЛАРБ.
В США до недавнего времени финансовых проблем не имели, но и там в 90-е рассматривалась возможность отказа от одного из компонентов стратегической ядерной триады (естественно не от авиационного, потому что он применим в обычных войнах). Однако все же решено было сохранить наземную компоненту СЯС по той причине группировка МБР "Минитмен" в виду своей высокой защищенности и территориальной распределенности многократно затрудняет нанесение разоружающего удара по американским СЯС.
Россия в обозримом будущем в сфере стратегических ядерных вооружений не собирается присоединившись к Англии и Франции становиться "державой второго эшелона", по этому мы вслед за США в сфере стратегических ядерных вооружений сохраняем ядерную триаду. Однако по условиям договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (1700-2200 развернутых стратегических ядерных боезарядов к концу 2012 г.) вынуждены сегодня сокращать наземный компонент СЯС (РВСН). Почему не морской? Потому что в отличие от англичан и французов эффективность сдерживания потенциального противника нахождением на боевом патрулировании в каждый момент времени только одной ПЛАРБ нас устроить не может. Требуется трех-четырехкратное резервирование (США к примеру постоянно держат на боевом патрулировании четыре ПЛАРБ).