|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Малыш
|
|
|
Дата
|
05.03.2008 14:39:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: Хм. Судя...
>Ну а зачем тогда танковую бригаду на стрелковый корпус, а не отдельный танк на стрелковый взвод? Вероятность статистически еще выше окажется.
"Не надо демагогии, Дмитрий".
Эту разницу еще задолго до меня разъяснил т-щ Гударьян.
Ключевое слово - "массирование".
Раздача танков по машине во взод его не обеспечивает.
>>не все "командиры предали".
>
>Разве я хоть что-то говорил о "предали"?
Это фигура речи просто. В ответ на "атцов"
>>успех ск с тбр может быть выше, чем при ее отсуствиии.
>
>Да, может быть - при условии грамотного применения танков. Какового, согласно документам, не имело места быть. Так в чем целесообразность мероприятия?
Мне в четвертый раз повторить в чем именно?
>Чукча, достающий из Нила трехмиллионного крокодила со словами: "Аднака, опять без сапог попался!"?
Дим, надеюсь цель диалога не публикация реприз?
>>Это неправда. Найди книжку, содержащую главу "танк в дозоре".
>
>Дмитрий, давай не будем придираться к словам, хорошо? Одиночный танк на СПАМе и одиночный танк в парке на консервации тоже прекрасно обходится без пехотной и артиллерийской поддержки.
"Не надо демагогии, Дмитрий".
>А действия танка в дозоре таки подразумевают боевое обеспечение - какового не имело места в упоянутых мной случаях.
Действия танка в дозоре подразумевают его движение в одиночестве довольно продолжительное время. В т.ч. с заходом в рощи и нас. пункты.