>>потому как при прочих равных (то же транспортное средство, та же трансмиссия и т.д) - при повышении КПД даже до 100% с исходных 40% дизеля (ориентировочно, все мы знаем, что бывает и меньше и больше) - никак более дополнительного выигрыша в (100-40)/40 = 1.5 раза не получится. Физический предел.
>
>допустим, что у ЯЭУ и ПВРД сходный уровень КПД - значит ли это, к примеру, что ПВРД может работать на одной заправке год?
>разница между мотором на исскуственном высококалорийном топливе с большой степенью сжатия и стандартным дизелем будет ничуть не меньше.
>(это я не к тому, что он будет работать год автономно, а к тому, что конструкции настолько будут отличаться, что считать кпд, тем более отталкиваясь от дизеля - не имеет смысла)
>ПС т.е. с философской тоски зрения нефтяную вышку можно считать сверхидеальным двс? :)
поскольку в данном модельном примере сравниваются 2 тепловых двигателя работающих по идеальному циклу Карно. В предположении использования одинакового топлива - иначе нет смысла сравнивать. Ну а насчет химических топлив - существует некий предел в топливных парах и он известен (буржуазная наука химия ничего лучше водорода как топливо и фтора как окислитель предложить все равно не сможет, и никакого там выигрыша на порядок по сравнению с традиционным керосином и кислородом нет. Достаточно посмотреть на любую таблицу топливных пар для ракетных топлив - там все это было обсосано еще в 50-х годах. Таблица Менделеева полет фантазии ограничивает). Ультралиддит который использовался в рОмане "Аэлита" - это фантастика и фантастикой останется.
