Кстати, Пересвету
>Второй тезис я отвергаю как несерьёзный. Ни фига себе - прикрытие! 12 пушек, всего на треть меньше, чем на Центральном кургане. Плюс (лень сейчас залезать в бумаги за точной цифрой) больше дивизии войск.
Извините, в прошлый раз я неправильно понял, о чем речь.
Версия о том, что Шевардинский редут был построен только для того, чтобы прикрыть и поддержать арьергард, мне тоже кажется менее убедительной, чем версия о том, что редут был построен для прикрытия левого фланга первоначальной позиции. Тем не менее, первую версию дают граф Э.Ф. де Сен-При (начальник штаба 2-й армии Багратиона), генерал М.С.Вистицкий (генерал-квартирмейстер 2-й армии), генерал А.И.Горчаков (руководивший обороной редута, на тот момент командир 8-го пехотного корпуса) и принц Евгений Вюртембергский (командир 4-й пехотной дивизии 2-го пехотного корпуса из 1-й армии Барклая). Так что отбрасывать эту версию с ходу с помощью неких простых рассуждений некорректно.
Да и сами рассуждения неубедительны. Тезис, что в Шевардинском редуте было много орудий, потому что их было 12, а на батарее Раевского - 18, аргумент слабый: на самом деле это на батарее Раевского было мало орудий, потому что ее правую часть не успели достроить, и орудий в ней было меньше, чем предполагали ее размеры. Беннигсен предлагал построить там редут на две-три артиллерийские роты (24-36 орудий). Было построено непонятно что: не редут, а люнет с фланками (эполементами) и палисадом сзади, и то не успели закончить.
Для сравнения, в Багратионовых флешах (непосредственно в самих укреплениях) было всего 24 орудия (12 в южной флеши, 7 в северной и 5 в центральной).
Хотя 12 “батарейных” орудий, хорошо расположенных и укрытых в хорошем укреплении, могли сыграть существенную роль, но для этого подступы к укреплению должны быть прикрыты огнем артиллерии, находящейся позади. Шевардинский редут не был хорошо прикрыт.
