>>Это вы про ЭПР-парадокс рассказываете? Тогда объясните, что в данном случае является "сигналом"?
>
>Да, о нём.
>Вы хотите в самом деле узнать мое мнение, что является "сигналом" или же уличить меня в незнании?
>:)))))
Хочу уличить ;)На самом деле никакой сигнал в данном случае не передается - обе частицы характеризуются одной общей волновой функцией, изменяется состояние одной частицы => изменяется волновая функция => изменяется состояние другой запутанной частицы.
>Согласитесь, что к Харпу ни первое ни второе не имеет ровно никакого отношения.
>Я просто иллюстрировал мысль, что взывать к законам сохранения некорректно, ибо мы не обладаем всей полнотой информации о мире. Завтра вдруг окажется, что можно телепортироваться, и это не нарушает законов сохранения, можно двигаться во времени, и это не нарушает законов причинности, или, вообще, что существующий мир декогеррирован сознанием живущих людей.
>Или не окажется.
>Полагаться на то, что что-то то не может существоать только потому, что мы ничего об этом не знаем - несколько э-э-э, преждевременно. Вот, что я хотел сказать.
Предположить можно что угодно, вот только зачем? :) Понять принцип работы Харпа можно не меняя современных научных парадигм.
