|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
06.03.2008 01:27:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев] Это немного...
Здравствуйте
>> Если бы у немцев перед войной успели скопировать ОШС танкового батальона с ротой артиллерийских танков в составе,
>батарея САУ/артиллерийских танков в состав первых тб была заложена, но не получила фактического технического воплощения.
Тактические последствия (плачевные) не заставили себя ждать. Это была ошибка. Чья? Можно спорить.
>>если бы стали оснащать эти четвертые роты танковых батальонов танками Т-34 и КВ,
>только Т-34. КВ из за своей массы нормально действовать в одной тактической единице с легкими и средними танками не мог (т.е. это было затруднено).
КВ конечно же "напрашивались" в тбр НПП, в том же качестве - "арттанков" сопровождающих движением и огнем танки первого эшелона... а не в качестве "вундерваффе" первым эшелоном самостоятельно зачищающего местность от ПТ артиллерии противника. Увы.
>>если бы учили танкистов стрелять по бронецелям противника только с остановок (с места),
>так и учили. Уж цитировали - сколько можно повторять?
Почитай памятку 1946 года. Там стрельба бронебойными по танкам противника только с остановок (с места) проходит как категорическое требования. Такого категорического требования в памятке танкисту 1941 года попросту нет.
>Практика показала, что действия в засадах требуют не меньшего тактического уровня, чем наступательный бой.
Практика показала что только при действиях из засад у Т-26 и БТ были хоть какие то шансы в бою с танками противника. Во встречном танковом бою у Т-26 и БТ шансов не было.
>Грамотный командир умело дейстовал в любом виде боя - у неграмотного - танки обнаруживали и жгли в засадах.
И сколько встречных танковых боев на танках Т-26 и БТ выйграли наши танковые командиры в июне-июле 1941-го? Cколько танковых батальонов панцерваффе при этом разгромили? Или все поголовно были неграмотными?
>> При этом произведенных до войны Т-34 и КВ примерно хватало для того что б насытить "арттанками" дивизии примерно десятка механизированных корпусов предвоенной организации. Примерно для десятка мехкорпусов, так что б уже в мирное время без масштабной мобилизации из народного хозяйства оснастить те по штатам военного времени автомототранспортом и прочей техникой, хватало этого самого автомототранспорта и техники.
>Интересное утверждение, а можно расчет?
К 22 июня имелось чуть менее 1.5 тыс. Т-34 и КВ. Такого кол-ва Т-34 и КВ достаточно было для комплектования 140 рот "арттанков" (по 10 танков в каждой), которыми можно было бы оснастить 140 танковых батальонов. 140 батальонов - это 47 танковых полков (батальоны огнеметных танков ротами артанков комплектовать не следовало). 47 тп было достаточно для комплектования 47 / 5 = 9.4 МК трехдивизионного состава. :-)
Имелся так же и резерв танков, пригодных для использования в качестве артиллерийских: а именно Т-28 и БТ-7А (лучше с заменой орудия на Ф-34 :-)) достаточный для оснащения арттанками еще нескольких дивизий.
>>Иными словами если бы военно-политическое руководство знало что германское нападение летом 1941-го неминуемо, то больше десятка механизированных корпусов создавать не стоило. Однако, кто ж знал?
>Вот! "А я тебе говорил" :), что если знать, что нападение неминуемо, то подход к военному строительству возможен и должен быть совершено иной, чем если в случае, когда расчитывают, что нападения удасться избежать.
А если сами планируем выступать, то боеготовность уже требуется не постоянная, а к "1 июля"? Мое ХО о взглядах советского ВПР на содержание летней кампании 1941-го года я уже озвучивал, повторяться не вижу смысла. Отмечу лишь что дожидаться падения Британии нам не было никакого резона. Следовательно если мы не ждали германского нападения летом 1941-го то по всем канонам военного искусства должны были сами готовиться к наступлению. Удара избавившейся от "второго фронта" Германии в 1942-м мы выдержать попросту не могли.
С уважением, Александр