Re: [2Дмитрий Козырев]
>>>батарея САУ/артиллерийских танков в состав первых тб была заложена, но не получила фактического технического воплощения.
>
> Тактические последствия (плачевные) не заставили себя ждать. Это была ошибка. Чья? Можно спорить.
Это была не ошибка, а стечение обстоятельств.
мы это обсуждали.
Армия не хотела получить ненужные истребители СУ-30 артанки, в то время как на подходе были новейшие СУ-35 Т-34.
> КВ конечно же "напрашивались" в тбр НПП, в том же качестве - "арттанков" сопровождающих движением и огнем танки первого эшелона... а не в качестве "вундерваффе" первым эшелоном самостоятельно зачищающего местность от ПТ артиллерии противника. Увы.
Вот, а потом ты будешь спорить, что структура мк была без изъянов :)
>>>если бы учили танкистов стрелять по бронецелям противника только с остановок (с места),
>
>>так и учили. Уж цитировали - сколько можно повторять?
>
>Почитай памятку 1946 года. Там стрельба бронебойными по танкам противника только с остановок (с места) проходит как категорическое требования. Такого категорического требования в памятке танкисту 1941 года попросту нет.
Уж цитировали, сколько можно повторять?
Или ты считаешь принципиально различными формулировки "наиболее выгодно" и "категоричное требование".
Ну да, война показала, что памятки надо писать и для "тупых".
>>Практика показала, что действия в засадах требуют не меньшего тактического уровня, чем наступательный бой.
>
>Практика показала что только при действиях из засад у Т-26 и БТ были хоть какие то шансы в бою с танками противника. Во встречном танковом бою у Т-26 и БТ шансов не было.
Ну и что? Так и засады применялись.
>>Грамотный командир умело дейстовал в любом виде боя - у неграмотного - танки обнаруживали и жгли в засадах.
>
> И сколько встречных танковых боев на танках Т-26 и БТ выйграли наши танковые командиры в июне-июле 1941-го? Cколько танковых батальонов панцерваффе при этом разгромили? Или все поголовно были неграмотными?
"Играют двое, а побеждает один". В тактическом мастерестве ведения танковых боев немецкие командиры превосходили советских.
Хотя и советские имели частные успехи.
Впрочем и на танках КВ и Т-34, и при наличи бронебойных с танковыми боями в июне-июле тоже было не очень..
>>Интересное утверждение, а можно расчет?
>
> К 22 июня имелось чуть менее 1.5 тыс. Т-34 и КВ. Такого кол-ва Т-34 и КВ достаточно было для комплектования 140 рот "арттанков" (по 10 танков в каждой), которыми можно было бы оснастить 140 танковых батальонов. 140 батальонов - это 47 танковых полков (батальоны огнеметных танков ротами артанков комплектовать не следовало). 47 тп было достаточно для комплектования 47 / 5 = 9.4 МК трехдивизионного состава. :-)
Этот расчет должен быть сокращен как минимум на 10% - т.к. новые танки поступали не только в боевые части. Сомнительно использование в этом качестве КВ-2.
Ну и не очень корректно взята дата 22.06.41 - т.к. танки поступившие в июне для комплектования новых рот использованы быть не могли ввиду недостатка времени на обучение л/с и сколачивание подразделений.
> Имелся так же и резерв танков, пригодных для использования в качестве артиллерийских: а именно Т-28 и БТ-7А (лучше с заменой орудия на Ф-34 :-)) достаточный для оснащения арттанками еще нескольких дивизий.
Орудие БТ-7А нельзя заменить на Ф-34. Опытная установка использовалась только для испытаний (собствено орудия). Для боя (обслуживания) она была непригодна.
Но меня интересовал не расчет количества танков меня интересовало утверждение:
"без масштабной мобилизации из народного хозяйства оснастить те по штатам военного времени автомототранспортом и прочей техникой, хватало этого самого автомототранспорта и техники."
т..е расчет кол-ва автомототранспорта и прочей техники (без ущерба для н/х и укомплектования других соединений).
>>Вот! "А я тебе говорил" :), что если знать, что нападение неминуемо, то подход к военному строительству возможен и должен быть совершено иной, чем если в случае, когда расчитывают, что нападения удасться избежать.
>
> А если сами планируем выступать, то боеготовность уже требуется не постоянная, а к "1 июля"?
Реорганизационные мероприятия неизбежно снижают боеготовность учитывая масштаб этих мероприятий в РККА в 1941 г.....
>Мое ХО о взглядах советского ВПР на содержание летней кампании 1941-го года я уже озвучивал, повторяться не вижу смысла.
Да, я помню. Только в твоих расчетах по сравнению потенциалов двух стран тебе указали на ошибку, которую ты проигнорировал.
>Отмечу лишь что дожидаться падения Британии нам не было никакого резона. Следовательно если мы не ждали германского нападения летом 1941-го то по всем канонам военного искусства должны были сами готовиться к наступлению. Удара избавившейся от "второго фронта" Германии в 1942-м мы выдержать попросту не могли.
Только следуя этой логике Россия должна немедлено атаковать США во избежании нарастания несоизмеримости их военно-технического превосходства.
