Re: [2Лейтенант] Т-26...
Скажу как гуманитарий
> Немецкие танковые соединения образца 1941 г. были пригодны не только для ввода в оперативный прорыв, но пригодны для самостоятельного тактического прорыва обороны противника. Почему? Достаточная ударная мощь, обусловленая высоким процентом танков противоснарядного бронирования, высокие уставные тактические плотности (германский 70 танковый тб атаковал на километровом фронте), наличие в составе тб артиллерийских танков, то бишь высокоподвижной и хорошо защищенной артиллерии танковой поддержки. Так что дело не в мотопехоте.
Сами по себе танки с общевойсковой артиллерией мало что могут. За атакой следует закрепление рубежа. Почитайте какого-нибудь фон Зенгера: танки на первом этапе войны рассматриваются как мощная ударная сила, своего рода механизированная кавалерия. Но воюют не они - воюет подвижные общевойсковые единицы - батальоны моторизованной пехоты
> В отличие от немецких в 1941-м наши танковые соединения "вязли" даже в поспешно занятой обороне немецких пехотных дивизий. Почему? Низкий (как правило)процент танков противоснарядного бронирования, низкие уставные тактические плотности (30-35 танков на км фронта), отсутстсвие подразделений артиллерийских танков, штатная малочисленность в тд буксируемых пушек пригодных для использования в качестве орудий танковой поддержки.
А еще - некем занять воооон тот лесок, чтобы поставить вражескую конратаку под фланговый огонь. Некем закрепить рубеж, чтобы можно было вывести и перегруппировать танки
> Простая арифметика: немецкая ПД в обороне на нормальном фронте выставляла 9-11 противотанковых пушек на км. Советский тб по уставу атаковал на 1.5 км фронте (тактическая плотность 30-35 танков на км). Считалось что ПТ орудие способно подбить три атакующих танка. 9-11 противотанковых пушек на км фронта следовательно были способны подбить 27-33 атакующих танков. Полнокровный советский танковый батальон на танках Т-26 или БТ выходил в атаку... и в этой атаке исходя из вышеотмеченного должен был полностью сгореть от огня немецкой ПТ артиллерии.
>>Ну почему все "аналитики" так любят играться в танчики, дружно забывая, что основа боевой эффективности подвижных частей -- не танки а мотопехота?
> Ударная сила подвижных соединений определялась именно танками. Мотопехота подвижных соединений должна была:
>а) быстро использовать результаты танковых атак;
>б) вести боевые действия на закрытых и танконедоступных участках местности;
>в) удерживать важные участки местности (танковые подразделения самостоятельно решать эту задачу малоспособны) для обеспечения флангов, тыла и бесперебойного снабжения ведущих бой танковых частей и подразделений.
И что характерно, без танков дивизия оставалась общевойсковым соединением. А вот без пехоты - никак не получается
С уважением
