|
|
От
|
инженегр
|
|
|
К
|
Денис Фалин
|
|
|
Дата
|
14.03.2008 12:54:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Видимо, всё же нет, поскольку в самом разгаре было перевооружение
на новую технику. НИОКР, тсзть, тоже надо учитывать - один Ил-2 чего стоит. Самое главное, что в итоге оказалось, что вложения окупились.
> Читал, что доля расходов на авиацию в военных расходах СССР в 40-41гг была 45%!!! На мой взгляд огромная цифра.
Про заводы правильно отметили - и тех мощностей нехватало.
> Интересно сколько можно было сэкономить на авиации и почему такой процент в военных расходах? Например не строить вооруженные ШКАСАМИ перехватчики тысячными партиями.
А чем их вооружать? УБ ещё недостаточно освоен промышленностью, их выпускается явно недостаточно - вот и приходилось вооружать авиацию ШКАСами - не самым худшим, замечу, оружием. Англичанам приходилось вот использовать Льюисы - и ничего, матерились, но воевали. Для справки: англичане на "Гладиаторах" с вооружением из 4 пулемётов обычного калибра ухитрялись сбивать трёхмоторные итальянские бомберы.
ШКАС, в общем, для начального периода войны был вполне достаточен, его минус - малая "убойная дистанция", для гарантированного поражения цели надо было стрелять с "пистолетной дистанции" - менее 100м, но это уже вопросы низкой обученности значительной части лётчиков.
Кстати, последние серии Миг-3 шли как раз с вооружением из пары УБ.
Алексей Андреев