ВИФ2 NE

	От	Андю
	К	Colder
	Дата	12.03.2008 12:59:07
	Рубрики	Прочее; WWI; WWII;

Я пишу, в основном. (+)

Здравствуйте,

>Напомню основной посыл дискуссии, вокруг которого начался спор: "пехота прорывает оборону, танки развивают УСПЕХ".

Если я не ошибаюсь, основной темой дискуссии было сравнение "позиционного кризиса" ПМВ и маневренных операций ВМВ. И основу "кризиса" составляли бои-"мясорубки" на подготовленной, насыщенной заграждениями/фортификацией оборонительной полосе противника большой глубины, к которой противник мог ещё достаточно быстро подвести резервы.

Новая, впервые удачно и массово примемённая немцами "роль танков" в ВМВ была во-многом связана с разрешением этого кризиса. Дополнительным и очень важным фактором стала тут опять же авиация. И прорыв французской обороны на Маасе в 1940 или прорыв обороны советских войск на юге КД в 1943 тут дают массу примеров именно такого подхода.

Но роль пехоты/сапёров/гренадёр и пр. "личного состава" остаётся важнейшей. И французскую и советскую обороны удачно прорывали именно пехотой, поддерживаемой с воздуха и танками/артиллерией с земли. Кстати, не забываем и о факторе времени -- немцы вели наступления методично, но в очень высоком темпе и с максимальным напряжением сил вовлечённых туда людей.

>Я скромно указал, что это теория, которая имела некоторое приближение к реалии - где-то больше, где-то меньше.

Это, извините, не теория, это с успехом применявшаяся немцами в течении нескольких лет практика. При этом, заметьте, никто ведь не утверждает, что танки при пехотном бое просто и всегда стоят и "ждут у моря погоды".

> Когда дела пошли не очень, стало не до перфекционизма.

Напомню ещё раз -- разговор был о прорыве подготовленной и выявленной обороны, с сильной ПТ частью.

> Ну какой в пень 5-го успех у Черкасского, который можно было развивать? Когда еще противотанковый ров держался в нетронутости? Бригаду Пантер на него выгнали с первых минут боя.

1. 48 корпус хотел использовать массу танков фактически в роли танков НПП.
2. Не стоит в очередной раз забывать о поддержании темпов наступления и поставленных перед войсками задачах.
3. Баг использования "Пантер" связан со многими причинами, в частности с неразумной штатной структурой и неотработанным взаимодействием. Кто-то утверждает что "фрицы" были бесгрешны ? Хм.

>Ну где вы там видите успех, который надо было развивать? Опять-таки, это далеко не единичный случай - у Замулина и не только масса примеров танковых атак на вовсе не прорванные позиции. Когда до успеха нужно было еще ой как потрудиться. Что, "нам все врут"? Тот же дядька Ньютон пишет, что, вообще говоря, БД в зоне 48-го тк были организованы, мягко говоря, не лучшим образом. Тоже врет и все было организовано цомбинед армс просто зашибись?

А вы приведите конкретные примеры из Замулина, рассмотрим их.

Всего хорошего, Андрей.