>Дело в том, что в предполагаемой войне плотность огня пехотного отделения, создаваемая стрелковым оружием не играла никакой роли.
>И РПК и скуадный пулемет с лентовой подачей производства Фабрик Насиональ одинаково хорошо заливают расплавленым железом казенные сапоги (и ботинки).
Это не более чем шутка.
Дело в другом. СССР готовился к большой войне, справедливо считая, что готовая к большой войне армия с малой войной справится (элитными подразделениями, стягиванием наиболее совершенных видов вооружений и т.д. - война ведь малая). А большая война - это наличие линии фронта, высокие оперативные плотности войск, большое количество средств поддержки - артиллерии (в том числе самоходной), минометов, танков, авиации.
В таких условиях стрелковый огонь второстепенен.
Уже в начале ПМВ "косой смерти" был не пулемет, а шрапнель, что не удивительно - шрапнельных пуль в трехдюймовом снаряде столько же, сколько пуль в 250-патронной пулеметной ленте. А выпустить этих снарядов пушка может много (10 в минуту - вполне реально).
С переходом к "окопной войне" роль артиллерии еще более возрасла, а те же причины, что заставили снять с вооружения шрапнель, сделали неэффективным и огонь стрелковки. Не поражает ни то ни другое укрытую живую силу.
В ВМВ ситуация с развитием артиллерии, появлением полноценных минометов, авиации, танков еще более усугубилась.
И, в частности, при обилии стволов (артиллерийских, танковых) НПП много слабеньких пулеметов лучше, чем меньшее количество мощных, т.к. много целей сложнее давить.
Все истории "с колоколенки лупит пулемет" - от недостатка артиллерии НПП.
45 мм пушка влупит в амбразуру, и кирдык и пулемету и расчету. 122 мм гаубица колоколенку развалит. А ИСУ-152 ... (мечтательно) ... ну понятно что сделает не с "колоколенкой", а с полноценной колокольней с толстенными стенами.
>В современных условиях локальных конфликтов, когда роль мелких подразделений и соотвественно стрелкового оружия возросла - в качестве скуадного пулемета ВС РФ используют ПК.
А это другая ситуация. Тут плотность боевых порядков низкая, сплошного фронта нет, и роль того оружия, что у пехоты всегда с собой, возрасла.
Плюс действия ведутся как правило на труднодоступной (например, горной) местности, т.к. очень уж парамилитарии проигрывают в условиях ровной, как стол, местности, где весьма эффективно тяжелое оружие (большая война, напротив, тяготеет к открытым местностям).
Потому и стал ценен ПК.
В большой войне при сплошной линии фронта там, где не хватает РПК, поработают артиллерия и минометы. А в локальных конфликтах средняя плотность войск никза, низка и плотность тяжелого оружия (что еще усугубляется труднодоступностью местности). Но "локальная плотность" пехоты, там где она ведет бой, велика. Поэтому велика и роль ее оружия.
