>>>стратегия, тактика, материальная часть оружия и статистика поражений.
>>
>>Пальцем, конкретное место где именно сказано то, что вы написали.
>
>Простите, но не все тезисы имеют явную формулировку.
Угу особенно если тезис, извините окровенная глупость.
>Во-1х я написал не роли стрелкового оружия, а роль плотности огня им создаваемого.
Согласен. Абсолютно безразницы, кремневое ружье, болтовая винтовка, ПП или автомат с пулеметом.
>Во-2х таки да в некоторых случаях и довольно часто штурмуют и шанцевым инструментом и с пистолетами (и большим количеством ручных гранат).
да, что там, давят противника голыми руками. Зачем дураки придумали автоматы. Причем готовясь к препологаемой войне.
>А так да, еще и штык примыкают - или Вы на основе этого будете меня убеждать о высокой значимости рукопашного боя в нанесении потерь противнику?
Очередной тезис не имеющий явной формулировки? плотность огня стрелкового оружия приравняем к значимости штыка? Применение стрелкового оружия происходит после той же артподготовки и авиаударов. Тезис понятен?
>>По статистике поражений, ненадо ее натягивать на глобус. Она сильно действует на неокрепшие умы, путающие назначение и применения типов оружия.
>
>Так Вы в полемике и не подменяйте выдвинутый мной тезис.
Ведущие военные державы отвергают вашь тезис.
Re: Эээ, так... - Дмитрий Козырев19.03.2008 10:40:14 (69, 1908 b)
