От Alex Medvedev Ответить на сообщение
К Дмитрий Ховратович Ответить по почте
Дата 20.03.2008 14:39:21 Найти в дереве
Рубрики Современность; Политек; Версия для печати

Re: Это вы...

>Тех, кого интересует данная тема. Меня, например. Maeron, подозреваю, заинтересовался бы.

Т.е. то что ценности данная статья никакой не имеет без указания источников изложенных сведений вас не смущает?

>Я ничего не пытаюсь оправдать. Вы спрашиваете - откуда я беру тезисы. Я говорю - из вот такой-то статьи. Вместо того, чтобы привести какую-то контраргументацию, вы начинаете возмущаться ссылками на предыдущие работы.

Вы такой забавный. Вы хотите сказать, что данный автор имеет машину времени? Или может он сам лично участвовал в сборе статистических данных в дореволюционной России? Если ответ на оба вопроса отрицательный, то лично автор никакой ценности со своими заявлениями не имеет. А имеет он ценность только в том случае если ссылается на какие-то русские источники. Но именно их то вы предъявить и не можете, поскольку автор вместо прямого указания на них почему то ссылается на самого себя (это у него видимо такая научная норма...). Так вот пока не будет русского первоисточника, вы со своим американским автором идете отдыхать и не смешите людей.


>>Вы сперва докажите что обмолот замерялся.
>
>Об этом свидетельствует, в частности, дискуссия между Поповым и Громаном в 1926 году по поводу применения поправочных коэффициентов к дореволюционным данным.

цитату давайте.

>По-моему, вы плохо понимаете тезис про "обмолот". Еще раз: урожай может оцениваться как до собственно покоса, т.е. "на корню", так и после того, как все скосили, скирдовали, обмолотили и получили чистое зерно. Разница порядка 10-20% в зависимости от качества сбора урожая.

рассказали общеизвестную вещь, потешили собственное самолюбие. Дальше однако пошло опять смешное

>Пока ваша цитата из Кауфмана этот тезис не опровергает.

Зато она опровергает ваш тезис -- что был подсчет, а не расчет. В принципе оно по большому счету и неважно как считали (хотя до революции считали и на корню и путем опроса производителей) важно то, что цифра все равно была РАСЧЕТНАЯ и поэтому рассказ про якобы манипуляцию с урожаем 1913 года он выглядит натягиванием гумки на глобус.