|
|
От
|
Дмитрий Ховратович
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
Дата
|
20.03.2008 17:23:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Это вы...
>Зарубежном. Что само по себе ничего не дает в плане достоверности поскольку о России и в серьезных журналах пишут ангажированную чушь.
Тогда это не серьезный журнал. Если вы имеете в виду, что чушь пишут время от времени - ну так это везде так.
>> - написана авторитетным автором;
>
>Для того чтобы доказать его авторитетность приведите источники. А то вы пока что ничего предъявить не можете.
Ну вот одна из его статей http://lj.streamclub.ru/history/tragedy.html#add1
С источниками там все в порядке.
>источники сведений есть или снова ссылка на самого автора?
Есть, есть:). Ссылка на автора есть только в том случае, когда упоминаются выводы, полученные в предыдущих работах.
>Но нас то интересует данный конкретный вопрос, а по нему первоисточников нет, поэтому и ценности статья не имеет.
Для кого как.
>Да, только если первичные данные указаны. А их то и нет.
Вполне они указаны. Где-то указаны первичные, где-то ссылки на другие исследования. Это нормально - работать не только с первичными данными.
>Заметьте -- про пургу не я сказал, а вы. Я всего лишь попросил указать источники данных. Вместо этого вы меня авторитетом попытались задавить, но обломались.
Да я как-то не старался особо. Я просто выяснил, что такого автора вы не знаете.
>Бремя доказательства лежит на стороне выдвинувшей утверждение. Т.е. это вам нужно сперва доказать, что считали обмолот причем непосредственно в обмолот, как вы сгоряча заявили.
Я заявил, что "В 1913-м меряли фактический урожай, то есть на момент обмолота." Когда при этом меряли, я ничего не говорил.
>
>Это они по английски в 26-м году беседовали друг с другом или вы опять эту несчастную статья подсунуть пытаетесь?
Вы поразительно догадливы.
>Тезис был о полноте дореволюционной статистики.
Ничего подобного. Тезис был об интерпретации её данных.
>Это вы ведь намекали на то, что такую прекрасную дореволюционную статистику при советской власти искажать начали в угоду текущим показателям.
Перестаньте мне приписывать всякие эмоциональные эпитеты. Говорите по делу.
>вот видите -- вы согласны что считали, а не подсчитывали. Т.е. вся статистика РАСЧЕТНАЯ.
И что с того?
>>Конкретно, имеется в виду цифра урожайности 8.2 ц с га (хотя я видел и 8.4).
>
>В какой местности и на каких площадях наделов?
"Россия, 1913 год". Средняя урожайность пшеницы и ржи по империи (видимо, без Польши) - примерно 55 пудов с десятины, т.е. порядка 8.3 ц с га.