От А.Погорилый Ответить на сообщение
К Паршев Ответить по почте
Дата 18.03.2008 12:22:41 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: Да конечно....

>Причём не отвергли, а выдвинули встречный иск по ущербу, нанесенному интервенцией.

Знаю.
Этот иск я бы не воспринимал всерьез. Так всего лишь чисто формально обставили отказ платить. Чтобы красивше выглядело.
Способ хлопнуть дверью, не более того.

Но до того пытались найти компромисс на полном серьезе. Конечно, на условиях фактически "соглашайтесь получить лишь часть, все мы выплатить не можем", а также желая взамен ряд преференций. Впрочем, при реструктуризации долгов в связи с тяжелым положением должника на это не так уж редко соглашаются. Поскольку лучше чем ничего.

Ну а "турецкий вариант" (внешнее управление страной, так за долги поступили с Турцией в XIX века) с СССР после провала интервенции явно не проходил. А вот в слчае победы белогвардейцев - прошел бы, весьма маловероятно, что от него удалось бы отвертеться. И бакинские нефтепромыслы остались бы у англичан (с марионеточным мусаватистским правительством, что непринципиально).