|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
А.Погорилый
|
|
|
Дата
|
18.03.2008 05:32:22
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия;
|
|
Re: О деблокаде...
>Когда имело смысл деблокировать Ленинград?
Вопрос, в общем, достаточно бессмыссленный. Для попыток годится любое время, кроме весенней и осенней распутиц.
>Ну а теперь вопрос - можно ли было что-то сделать за январь-февраль 1942 года? С учетом того, что от Калинина до Ладоги транспортная сеть была отвратительная, да и природа...
Да к черту природу, немцы были сильнее, вот и весь сказ.
>А войска нашии, как показали бои 1941-1942 годов южнее Ленинграда, еще не умели прорывать подготовленную оборону немцев. Федюнинский, кстати, в мемуарах о том периоде ссылается (без конкретизации, к сожалению) на ошибки советских войск, в том числе и свои лично.
Гланц обильно цитирует разборы Ставки и фронтов после каждой неудачной попытки пробить блокаду. Большого разнообразия там нет: слабое управление на всех уровнях, ввод резервов мелкими порциями, пехота злоупотребляет фронтальными атаками (читай: человеческие волны); танки загоняют в болото или на собственные мины; острая нехватка транспорта, недоснабжение частей (был случай, когда целая дивизия пошла в наступление без ручных гранат). Это будет повторяться до 44го года. От себя добавлю, что план 1й попытки деблокировать был чрезмерно амбициозным, а место для наступления 2й УА было выбрано неудачно. Причем, не только исходный план был чрезмерно оптимистичным, но и его исполнение, т к уже когда нужно было рвать когди, 2я УА продолжала попытки наступать на Любань. Кроме того, мы сделали ошибку, которую затем повторяли еще много раз: продолжали переть вперед, не расширив основания узкого коридора. По описанию боев того времени, как в р-не Ленинграда, так и под Ржевом, нам в наступлении катастрофически не хватало штурмовых орудий, которые могли бы долбить немецкие доты; чего-нить типа СУ-122. Впрочем, слабые способности пробивать насыщенную оборону в условиях севера КА демонстрировала до конца войны. Так, остатки ГА Север в Курляндии так и не добили, несмотря на многочисленные попытки, а финнов хоть и погнали на север по перешейку до Выборга включительно, но прорвать оборону и вырваться в Финляндию сходу тоже не смогли. Хотя там по описанию у нас и штурмовые группы были уже, и ИС-2, все дела. С восточной стороны Ладоги Мерецков тоже застрял.
Вопрос о Ленинграде, это вопрос стратегический. Сначала немцы сильно недооценивают нас, и решают наступать на Тихвин и на Москву, в итоге хорошо подставляются для ответного удара, успех которого объяснялся единственно тем, что немцы сами подставились. Затем уже мы недооцениваем немцев, и решаем их громить по всем фронтам в начале 42го, и тоже подставляемся под несколько разгромных поражений. Далее стороны ввязываются в длительный обмен дорогостоящими взаимными ударами, которые принято называть войной на истощение. Эту войну мы выйграли, потому что у нас были больше людские резерывы и было желание воевать, не считаясь с потерями. Была ли возможность не ввязаться в этот обмен и вести какую-то другую войну, я не знаю.
Что настойчивые попытки пробиться продолжались, несмотря на обстановку на других фронтах, это хорошо известно. Чего стоит "2е Синявинское," начатое в разгар Блау. Это даже более показательно, чем январское наступление, начатое на взлете оптимизма.