|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
ZaReznik
|
|
|
Дата
|
19.03.2008 20:22:21
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия;
|
|
Re: О деблокаде...
>>И еще. Зная будущее, можно, конечно, сказать, что не надо было активничать под Харьковом и проводить Керченско-Феодосийскую операцию. А взамен усилить ленинградское направление.
>Кхм...не раскрыта тема Севастополя и Сталинграда, однако.
Севастополь - наши там удерживали некоторое количество немецких сил. Никакого другого смысла он не имел, ни как ВМБ, ни как авиационную базу его использовать было нельзя. Керченско-Феодосийская операция и Крымфронт привели к задействованию и потерям больших сил, совершенно не соответсвующих связываемым и уничтоженным при этом немецким. То есть "с позиции сегодняшнего дня" видно, что Севастополь лучше было бы эвакуировать сразу после отбития первого штурма. НО тогда это было совершенно не очевидно.
Сталинград - аналогично. Потери немцев зимой-вестной 1942 года настолько меньше наших, связанных с попытками освобожения Харькова, что выгоднее было бы не активничать на этом участке после освобождения Ростова, а просто держать фронт. Соотношение сил к началу "Блау" было бы лучше. Но опять же, тогда это было совершенно не ясно.
А вот (если уж затронули такие темы) удержание сталинградской группировки немцами до последнего им было выгодно. Что при капитуляции более ранней, что в том варианте что в реальности, эти войска для немцев потеряны. Т.е. проигрыша им от длительной обороны сталинградской группировки нет. А выигрыш есть. Она оттягиваала силы советских войк, которые в проивном случае могли быть задействованы для окружения каквказской их группировки или еще чего-нибудь им явно неблагоприятного.