|
|
От
|
домовой
|
|
|
К
|
Colder
|
|
|
Дата
|
23.03.2008 11:09:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Ну так...
>А вот это неверный посыл. Использовать водород как носитель портативной энергии есть смысл только в справке термояд-водород.
Ключевое слово – «только». :-)
Конечно, атомная энергетика решит проблему. Однако, сейчас на ее долю в мировом топливно-энергетическом балансе приходится 6%. Долгосрочные прогнозы отводят на эту долю в середине ХХI века 30% в оптимистичном, и 10% в среднем варианте.
Поэтому я и говорил о сжигании углеводородов для получения электричества.
>По предварительным оценкам возможный термоядерный реактор будет выдавать много больше электричества, нежели нужно для обычных нужд. Вот избыток электричества и предлагается направить на электролиз воды в целях получения водорода как портативного источника энергии.
Точка отсчета не определена. Когда мы поймем, сколько необходимо для обычных нужд, тогда можно говорить об избытке. Однако, смею предположить, что его не будет.
>Проблема в том, что углеводороды кончаются :)
Это да.
>Все просто - повторным электролизом :) На самом деле кислород предполагается даже в избытке и его предлагается направить на улучшение экологической обстановки - например, сжигать мусор не в воздухе, а в среде кислорода или очищать водоемы озоном.
Откуда же избыток? Материальный баланс должен соблюдаться.:-)
А так да. Электролиз воды, пожалуй, единственное решение.
>Но все это только если будет претворен в жизнь "новый манхэттенский проект" по термояду. Пока что политической воли для него не наблюдается.
Полностью согласен.
С уважением, домовой