Привет всем.
>>Это с чего у оружия под промежуточный патрон эффективная дальность стрельбы меньше, чем у оружия под винтовочный?
>>Нет, если стрелять с километра и более по врагам в сомкнутых строях, то винтовочный патрон однозначно лучше. Да только на поле боя подобных целей уже лет сто не наблюдается.
>
>Ну, "случай бывает всякий". У Чудаковой в "Чижик - птичка с характером" описан случай имевшей эффект стрельбы с закрытой позиции из "максимов". Тут, конечно, винтовочный патрон с тяжелой пулей рулит.
Ну так перед ВМВ для станковых пулеметов это был вполне штатный способ применения. Правда жизнь все раставила по местам.
>Только после ВМВ насыщенность сухопутных войск артиллерией и минометами возрасла настолько, что такую задачу проще решить минометным или гаубичным огнем, чем держать в войсках большое количество тяжелых пулеметов.
Боюсь, но подобная ситуация возникла еще в ПМВ.
>Не надо забывать, что РПК (пулемет под промежуточный патрон) - оружие отделения. Но отделение действует не само, а в составе роты, взвода и т.д. А на более высоких, чем отделение, уровнях, есть всякое интересное оружие, хорошо дополняющее стрелковку отделенного уровня. Тот же АГС-17 с прицельной дальностью 1700 метров хотя бы.
Я и не спорю.
>И в отделении просто не нужно оружия, чьи характеристики перекрываются имеющимся в "вышестоящих" подразделениях. А нужно только столь легкое, что переносится и применяется самим отделением. Причем для упрощения снабжения имеет единый боеприпас - такой же промежуточный патрон, что у автомата.
Весь спор возник из-за того, насколько ОШС и вооружение Советской армии и реалии Российской соответствовали локальным конфликтам конца ХХ века.
>Комплексно надо расматривать проблему, с учетом в том числе другого оружия.
Я глубоко убежден, что ТТТ на оружие не возникают из пустоты.
Все строительство Вооруженных сил ведется по цепочке политика-стратегия-оперативное искусство-тактика-техника. Если мы определим "против кого дружим", то требования на ручной пулемет у нас определятся АВТОМАТИЧЕСКИ.
Рабочий.
