>>>>Оно конечно. Но как на разработку пулеметов мог повлиять выбор противника?
>>>>Скажем, СССР мог воевать:
>>>>1) против НАТО;
>>>>2) против КНР.
>>>>Условия войны разные, но на пулеметах это сказывается мало: условия их применения на поле боя примерно одинаковые
>>>Как сказать. В то время, когда пулеметы принимались на вооружение, китайцы вполне "хумен вейв" использовали. При таком раскладе были бы востребованы "максимы".
>>В нише станкового пулемета востребованы оказались АГС :-)
>А как у АГС с плотностью огня, способностью выдерживать высокую скорострельность?
В отличие от пулемета, он способен выбить залегшую в складках местности пехоту
>Уверены, что против 100 млн. китайской армии АГС лучше "максима"?
Лучше. "Максим" с позиции еще унести надо
>>А на единый и ручной повлияло мало
>Вы уверены? Не кажется Вам, что против НАТО нужен РПГ в каждом отделении, а против КНР в каждом отделении лучше ручник с высокой боевой скорострельностью и несколькими номерами расчета?
Я полагаю, что против НАТО нужно было много РПГ-18 и РПГ-22 в укладках и противотанковое отделение с РПГ-7 в каждом взводе.
А против китайцев не помешал бы миниПКМ под патрон 5,45 или наш мини-"Ультимакс". Но он бы и против НАТо не помешал - там-то мы наступать хотели, важна мобильность пулемета
>Рабочий.
С уважением
Re: Эээээээ - Рабочий20.03.2008 00:54:34 (122, 1680 b)
Re: Эээээээ - Гегемон20.03.2008 01:31:31 (121, 2093 b)
