>>>>>Оно конечно. Но как на разработку пулеметов мог повлиять выбор противника?
>>>>>Скажем, СССР мог воевать:
>>>>>1) против НАТО;
>>>>>2) против КНР.
>>>>>Условия войны разные, но на пулеметах это сказывается мало: условия их применения на поле боя примерно одинаковые
>>>>Как сказать. В то время, когда пулеметы принимались на вооружение, китайцы вполне "хумен вейв" использовали. При таком раскладе были бы востребованы "максимы".
>>>В нише станкового пулемета востребованы оказались АГС :-)
>>А как у АГС с плотностью огня, способностью выдерживать высокую скорострельность?
>В отличие от пулемета, он способен выбить залегшую в складках местности пехоту
А АГС способен эту пехоту остановить?
>>Уверены, что против 100 млн. китайской армии АГС лучше "максима"?
>Лучше. "Максим" с позиции еще унести надо
В Великую Отечественную ведь таскали.
>>>А на единый и ручной повлияло мало
>>Вы уверены? Не кажется Вам, что против НАТО нужен РПГ в каждом отделении, а против КНР в каждом отделении лучше ручник с высокой боевой скорострельностью и несколькими номерами расчета?
>Я полагаю, что против НАТО нужно было много РПГ-18 и РПГ-22 в укладках и противотанковое отделение с РПГ-7 в каждом взводе.
У "Мухи" и "Нетто" бронепробиваемость низкая и прицел примитивен. Они хороши как дополнение к РПГ-7.
>А против китайцев не помешал бы миниПКМ под патрон 5,45 или наш мини-"Ультимакс". Но он бы и против НАТо не помешал - там-то мы наступать хотели, важна мобильность пулемета
А сменные стволы и патроны кто таскать будет? БМП не резиновая.
Рабочий.
Re: Эээээээ - Гегемон20.03.2008 01:31:31 (121, 2093 b)
