>>>>>>Оно конечно. Но как на разработку пулеметов мог повлиять выбор противника?
>>>>>>Скажем, СССР мог воевать:
>>>>>>1) против НАТО;
>>>>>>2) против КНР.
>>>>>>Условия войны разные, но на пулеметах это сказывается мало: условия их применения на поле боя примерно одинаковые
>>>>>Как сказать. В то время, когда пулеметы принимались на вооружение, китайцы вполне "хумен вейв" использовали. При таком раскладе были бы востребованы "максимы".
>>>>В нише станкового пулемета востребованы оказались АГС :-)
>>>А как у АГС с плотностью огня, способностью выдерживать высокую скорострельность?
>>В отличие от пулемета, он способен выбить залегшую в складках местности пехоту
>А АГС способен эту пехоту остановить?
До сих пор останавливал. Вопрос в наличии боеприпасов. Да и нагрузка на ствол у него поменьше, чем у пулемета
>>>Уверены, что против 100 млн. китайской армии АГС лучше "максима"?
>>Лучше. "Максим" с позиции еще унести надо
>В Великую Отечественную ведь таскали.
И по итогам отказались от "Максима", а там и СГ на треногу поставили
>>>>А на единый и ручной повлияло мало
>>>Вы уверены? Не кажется Вам, что против НАТО нужен РПГ в каждом отделении, а против КНР в каждом отделении лучше ручник с высокой боевой скорострельностью и несколькими номерами расчета?
>>Я полагаю, что против НАТО нужно было много РПГ-18 и РПГ-22 в укладках и противотанковое отделение с РПГ-7 в каждом взводе.
>У "Мухи" и "Нетто" бронепробиваемость низкая и прицел примитивен. Они хороши как дополнение к РПГ-7.
А у РПГ-7 пробиваемость высокая? БЧ ведь та же самая. На близкой дистанции возможен залповый обстрел бронетехники из РПГ-18/-22
>>А против китайцев не помешал бы миниПКМ под патрон 5,45 или наш мини-"Ультимакс". Но он бы и против НАТо не помешал - там-то мы наступать хотели, важна мобильность пулемета
>А сменные стволы и патроны кто таскать будет? БМП не резиновая.
А кто их будет таскать к ПК?
