>Весь спор возник из-за того, насколько ОШС и вооружение Советской армии и реалии Российской соответствовали локальным конфликтам конца ХХ века.
Российская армия унаследовала оружие и многое другое от советской.
Так что вопрос фактически о том, насколько ОШС и вооружение СА соответствуют совсем другим реалиям. Например, войне в Чечне, проблему которой СССР решал совсем другим способом, без участия какого-либо оружия.
Хотя был, конечно, Афган - вот его и можно бы рассматривать.
>Я глубоко убежден, что ТТТ на оружие не возникают из пустоты.
>Все строительство Вооруженных сил ведется по цепочке политика-стратегия-оперативное искусство-тактика-техника. Если мы определим "против кого дружим", то требования на ручной пулемет у нас определятся АВТОМАТИЧЕСКИ.
Все сложнее. Процесс не однонаправленный в виде "дерева", а сетевой.
И чисто технические возможности, т.е. "а что можно сделать и сколько это будет стоить" - сильно влияют на все более верхние уровни.
Скажем, тактика в сражениях коренным образом изменилась с прогрессом артиллерии и стрелковки. Сражения а-ля Бородино или Ватерлоо стали просто невозможны.
Причем важны не только сами по себе достижимые характеристики, но и технологические возможности. Можно за войну наделать десятки миллиардов патронов - значит, можно каждому солдату дать в руки автоматическое оружие. Можно только десятки миллионов - и о магазинной винтовке лучше не думать.
Ну м при имеющемся технологическом уровне поиск решения - это поиск компромисса. Подешевле но похуже (и в большем количестве) - или подороже но получше. Более дальнобойное - или более легкое. И так далее.
