>>>>В одном случае солдатику придется объяснять конструкцию затворной группы и лентоприемника, взаимодействие деталей, нудно проверять, как он чистит и собирает оружие. А в другом - только уточнить массу и длину ствола.
>>>ТО есть, Вы рассматриваете исключительно ситуацию с ПЕРЕУЧИВАНИЕМ автоматчика?
>>Автомат осваивают все поголовно. А его устройство - аж в советской школе.
>Картинки рассматривать и пару раз собрать-разобрать - это очень далеко от овладения. Все равно учить надо.
А также понимать взаимодействие деталей.
>А потом, Вы честно скажите, довелось ли Вам ознакомится с РПД? Чего там сложного-то его чистить и обслуживать?
Нет, с РПД я знаком по картинкам и описаниям. А с автоматом - в металле
>>И кроме того, пехотинцыимеют свойство выбывать из строя. Кто подберет ручник?
>А он в бою пулемет разирать и чистить будет?
Я слыхал, что в бою приходится разбирать и частично чистить даже АК
>Ну так и обучится. Тут все зависит только от организации учебного процесса, и от отцов-командиров. Поверьте, наблюдал рядовых Бердыевых, вполне сносно управляющихся и с ПТУРами, и с ПКМ.
Я не отрицаю возможности обучения рядового Бердыева. Я обращаю внимание на тот факт, что переучиваться с АК на РПД несколько сложнее, чем с АК на РПК
>>>Поймите меня правильно, я знаю ситуацию в современной российской армии и прекрасно знаю кому всучают РПК или СВД, но это не норма, а следствие беспорядка, а потому не стоит строить концепцию под беспорядок, не находите?
>>Концепция строилась под сверхмассовый призыв, из которого наиболее толковых призывников разбирали отнюдь не мотострелки
>Концепция когда? Боюсь, тут Вы основательно путаетесь. РПД - плод ТЗ вполне воюющей армии (44г), а вот РПК- творение, появившееся тогда(61г), когда, кажется, вообще плюнули на стрелковку. Точнее, решили, что все, что надо от мотострелка - это пристрелить то, что еще шевелится после ядерного удара.
Лезу в "Учебник сержанта стрелковых войск" М 1952 кн.1 С.146
"Ручной пулемет - основное групповое оружие стрелкового отделения. Он обслуживается наводчиком и его помощником. Ручной пулемет предназначен для поражения живой силы и огневых средств противника. Прицельная дальность стрельбы из ручного пулемета - 1000 м. наиболее действительный огонь по наземным целям - на расстояниях до 600 м, по самолетам - до 500 м. Стрельба из ручного пулемета ведется короткими и длинными очередями, а также непрерывным огнем.
Одно из важнейших боевых качеств ручного пулемета - его скорострельность. Пулеметчик может произвести до 150 выстрелов в минуту"
Непрерывный огонь - это получается 100 выстрелов, потом все равно лента кончится, а ствол перегреется.
Без 2-го номера все равно обойтись нельзя.
"Ротный пулемет... (то же) Прицельная дальность стрельбы - 1500 м. За одну минуту пулеметчик может произвести до 250 выстрелов"
>>>С чего бы это? Видимо, это навеяно печальным опытом со скверной конструкцией смены ствола на ПК/ПКМ? На самом деле на том же MAG ствол влегкую меняется одной рукой, без всяких инструментов и приспособлений.
>>А носить его кто будет? К нему же чехол надо. Или будем ставить поворотный блок стволов: один установили, другой висит параллельно и проветривается?
>Вращающийся блок - это Ваша идея :) Я традиционалист. Чехольчик на спине с нетолстенькой полой трубочкой длиной около полуметра не переломит спинку пулеметчику.
Вот специально чтобы его не было утяжеляли ПКП :-)
>>>Надобность во втором номере нужна была только на станкачах 1)из-за невозможности переноски станкача в одиночку. Согласитесь это не очень актуально даже для единого пулемета.
>>>2) обязательно обслуживание свободно висящей ленты. Все исправляется укладкой ленты в коробку.
>>На ПК тоже лента на 100 патронов в коробку кладется. Но БК нужно таскать, и ствол тоже.
>А Вы разницу в весе ЕП + боеприпас 7,62х54R и РПД + боеприпас 7,62х39 не принимаете во внимание? А то ведь если принять, то и второй номер испарится.
В послевоенном наставлении помощник есть
>>>Итого, имеем данность - для ручного пулемета под промежуточный патрон второй номер не нужен ни при сменном стволе, ни при ленточном питании.
>>>> РПК же - фактически личное оружие, которому 2-й номер не нужен
>>>Неотличимое по ТТХ от штурмовой винтовки/автомата. А я утверждаю, что отделению пулемет, именно легкий пулемет необходим.
>>Скажем так: желателен. И лучше бы - без ленты
>Необходим. С лентой. Именно с лентой. Потому что нужны ДЛИННЫЕ очереди. Магазины этого обеспечить не могут принципиально, ну если не рассматривать ПП патроны. Кроме того, даже такой небольшой магазин как у РПК заставляет пулемечика чуть ли не по пояс высовываться.
72 выстрела - это длинная очередь? Барабанный магазин - меньше, чем рожок АК
>>>>Главное же, все равно основной вид огня - короткая очередь
>>>при наличии ленты и сменного ствола?
>>Согласно советским взглядам конца 1940-х гг. - именно так. Сменный ствол не предусматривался
>Предусматривался ТЯЖЕЛЫЙ ствол с выстрелом с заднего шептала, что вкупе с промежуточным патроном давало боевую скорострельность не хуже чем ДП. И уж точно выше, чем у РПК.
Боевая скорострельность предусматривалась на 100 выстрелов меньше, чем у РП-46
>>>>>>>>А гранатомет РПГ-7 в отделении - тема совершенно отдельная. мне вот представляется, что он там не нужен
>>>>>Предлагаете резко понизить противотанковые возможности отделения? А с учетом новых боеприпасов к РПГ заодно и возможности поражения укрытой пехоты?
>>>>Предлагаю убрать из отделения мишень и сосредоточить использование специализированного оружия в руках командира взвода. Почему противотанковые возможности пехоты должны упасть?
>>>Потому что Вы подменяете понятия. Я говорю про снижение боевых возможностей ОТДЕЛЕНИЯ при исключении из него РПГ-7. РПГ - вовсе не бесполезная игрушка, в силу наличия оптики, не может быть заменен никакой одноразовой трубой. Кроме того наличие для РПГ в настоящее время противопехотного выстрела ( пресловутого "карандаша") и выстрела с боеприпасом объемного взрыва резко поднимают боевые противопехотные возможности отделения.
>>Не поднимет.
>И чем вы собираетесь подавлять, к примеру, дзот силами отделения? Одноразовыми кумулятивными трубами?
С какой дистанции?
>>Вы превращаете отделение в самостоятельную боевую единицу - а ведь в нем не более 6-7 человек.
>Отделение и должно быть способно выполнять самостоятельные боевые задачи, читаем Боевой Устав.
>>Боеприпас объемного взрыва улетит прицельно метров эдак на 200 - граната РПГ-27 будет лучше летать хотя бы в силу более адекватного двигателя.
>Во- первых, неправда про более совершенный двигатель.
Двигатель РПГ-7 рассчитан на 73-мм гранату, а не на 105-мм дуру. И ветровой снос на него тоже действет - в полете ракета работает.
Ракетный двигатель одноразовых РПГ сгорает еще в трубе, дальше граната летит по баллистической траектории. И двигатель у нее свой
>Во-вторых, зачем Вы ее сравниваете с ТЕРОМОБАРИЧЕСКИМ зарядом?
>Вы меня простите, но РПГ-27 - это ЧИСТО противотанковая мулька с тандемной кумулятивной ГЧ с дальностью прямого выстрела НЕ БОЛЕЕ 150 м и крайне примитивным прицелом, точно таким же, как у РПГ-26. На 250 метров Вы из РПГ-27 попадете разве что в стог сена. И на 200 метрах любой мало-мальски обученный гранатометчик куда вероятней положит в мишень ТБГ или ПГ-7ВР из РПГ. А на 500 м ПГ-7ВЛ
Давайте сравним с РШГ-1. Это то же самое, только БЧ термобарическая. Лететь будет лучше, чем ТБГ - просто из-за лучшего метания. Ошибка в полметра на термобарического боеприпаса непринципиальна.
На 500 м можно подождать решения командира взвода
>Да, между прочим. Если вы откажетесь от РПГ-7 в отделении, то это означает, что в этом отделении хоть сколько-нибудь обученного гранатометчика вовсе не будет. Мы же про массовую армию говорим, а не про профи? :)
А зачем в стрелковом отделении гранатометчик? Их задача - расстреливать пехоту противника
>>"Карандаши" - на какую дистанцию Вы будете стрелять?
>На штатную эффективную дальность для ОГ-7В, то есть до 350м включительно.
Т.е. это у нас будет альтернатива подствольнику?
>>И главное - кто будет управлять огнем гранатометчика, когда десант выскочит из БМП и начнет отстреливать все угрожающие бронетехнике цели? За 200 м вполне хватает одноразовых труб. Возможности отделения даже вырастут - трубами можно стрелять залпом, в отличие от РПГ-7
>:) залповый огонь меня порадовал. Но не очень. Ибо, непонятно, зачем.
Вероятность поражения танка гранатой РПГ - 0,3. При залповом огнем она вырастает. При последовательном - падает
>Повторюсь еще раз. Все эти одноразовые трубы имеют полное право на существование. Особенно у спецур. Но мотострелковому отделению лучше иметь специально обученного гранатометчика с многоцелевым многоразовым оружием, каким и является РПГ-7
Один гранатометчик - это минут 1,5 автоматчика.
>>>Исключение же РПГ вообще ставит крест на боевых возможностях отделения как самостоятельной единицы.
>>А оно и не является самостоятельной единицей
>Возможно я неудачно выразился.
>Боевым Уставом сухопутных войск предусмотрены самостоятельные боевые задачи для отделения.
Отделение может под эти задачи усиливаться решением старшего командира
