|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
|
Дата
|
03.04.2008 14:07:26
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: [2Евгений Путилов]
Здравствуйте!
>>Е:
>>А при чём тут сроки-то? Мы же говорим не о сроках, а о самой концепции наступательной кампании против КНР. И бесспорно, что такие планы были.
>
>"Концепция" - это ведь еще не реальный план. При чем сроки? А при том, что широкое применение ЯО ради достизжения таких сроков ставит под сомнение реалистичность наступления.
Е:
А почему Вы полагаете, что и планов не было? И что, например, обсуждение на высшем уровне проводилось без предварительных штабных проработок?
Широкое применение ЯО вовсе не ставит под сомнение реалистичность наступления вообще, не говоря уже о том, что откуда у Вас сведения о широком применении ЯО для вторжения к Китай в 1969 году?
>>Е:
>>Я усомнюсь в оборонительности планов. Какой смысл в обороне при наличии со своей стороны 50 дивизий и значительного количественного преимущества в технике (а в качественном отношении - просто подавляющего преимущества). Кой ляд обороняться-то, да еще и не имея у себя за спиной обширного тылового района и развитой системы коммуникаций? Со всех точек зрения разумны только наступательные действия.
>>Добавьте к этому восемь (до 1979 г) ВДД.
>
>УСОМНИВАЙТЕСЬ сколько угодно. Я не заменял своей логикой информацию от источника.
Е:
Какого источника? Этот "источник" не из Генерального Штаба и вообще явно не того уровня, простите.
>>>Политический анализ той международной ситуации и состояния СССР в те годы как-то не способствует мыслям о планировании наступления на Пекин и реальной подготовке к оному.
>>
>>Е:
>>Здрасьте! Как раз политическая ситуация 1969 г сверхблагоприятна. Достигнут ядерный паритет с США, американцы по уши увязли во Вьетнаме, Британия окончательно перестала быть мировой державой, в ФРГ Вилли Брандт, сам Китай в хаосе культурной революции.
>
>Угу, а только что для решения чехословацкого вопроса приводилась в боевую готовность треть вооруженных сил. Или есть информация о подготовке мобилизации в те годы в связи с КНР?
Е:
Странные рассуждения. Мобилизация начинается после принятия политического решения на войну. Поскольку политического решения принято не было, то какая тут мобилизация? А вот слухи о предстоящей мобилизации были в 1969 г. очень широко распространены, и скорее всего, неспроста, поскольку, видимо, определенные предмобилизационные мероприятия проводились.
Более того, осуществлялась отмобилизация ряда частей и срочная переброска на ДВ.
И сосредоточение войск на ДВ вполне себе производилось, и весьма немаленькое.
>>А вот подготовка обороны вдоль китайской границы как раз явная и общеизвестная сегодня.
>
>>Е:
>>Копание УРов никак об оборонительной стратегии самой по себе не свидетельствует :-))))
>
>Зато в сочетании с отсутствием работы над созданием ударных группировок нужной мощи - свидетельствует.
Е:
Создание ударных группировок вообще-то начинается после политического решения.
Кроме того, не совсем понятно, почему, по-Вашему, 50 дивизий на китайской границе к середине 70-х гг (плюс ВДД, плюс монгольские 4 мсд) в случае их развертывания, да еще с возможностью подтягивания минимум 20 дивизий из внутренних округов в качестве второго эшелона, не обеспечивает "нужной мощи".
С уважением, Exeter