No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>А УАЗ или "шишига" позиционируются как боевые машины? Не знал...
>
>А хаммер позиционируется как боевая машина? Тоже не знал. Это вообще-то как раз и есть УАЗ современной армии. Поглядите машины какого класса хаммер в армии США заменил.
"Хаммер" позиционируется как раз как боевая разведывательно-дозорная машина. Соответственно в боевых и разведывательных подразделениях определена их численность. То что он заменил И "джипы" это уже проблемы тех кто принял кто на вооружение.
>>А вот БТР на подрыв совсем не факт что на ломти уйдёт.
>
>Так вы что же, БТР сравниваете с хаммером? БТРы то у американцев тоже есть, страйкер называется, давайте с ним сравним наши коробки жестяные ;) Вообще, в любой заданной нише американская техника тяжелее и мощнее аналогичной советской/российской, и соответствующие своей нише невзгоды поля боя переносит лучше. Исключений из этого правила мне неизвестно. Вообще.
Да? Вы уж обоснуйте чем так хорош "Страйкер"?
Мой мнение - весьма посредственная машина. А с учётом цены и эффективности - явно хуже хорошей 80-ки.
Страйкер:
- неэффективная противогранатомётная защита (решётки не в состоянии остановить даже ПГ7В) + вес в 2 тонны
- плохая защита от стрелкового оружия
- сложности с техобслуживанием
- плохая проходимость
- сомнительный комплекс вооружений и уязвимость стрелка
- проблемные электроника и система наведения
>> В Чечне на фугасах рвались, но вот целиком уничтоженный БТР я не видел.
>
>Да всякое было. Просто обычно мощность СВУ недостаточна для полного уничтожения 13-тонной машины. Понятно что там где 2-тонная машина разлетится вдребезги у 13-тонной будет просто разворочен нос. А вот те же УАЗики, в том числе и бронированные, разносит иногда так что оси в соседних кварталах отыскиваются...
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
Re: По следам... - Василий Фофанов07.04.2008 02:05:54 (571, 1072 b)
