Re: То есть...
>Что с авторитетными российскими источниками по теме Вы незнакомы?
А с чего вы вообразили что они авторитетные? Умиляет меня подход ваш -- одни мурзилки вы объявляете авторитетными, а другие мурзилки пропагандой. Такого критерия как список использованной литературы и источников вы похоже не знаете.
> Я правильно понимаю. Все Ваши знания по этой теме базируются на копипаст-мурзилке Шишова и Вашей природной упрямости?
Я указал свой источник. Вы указали свой. С точки зрения достоверности они одинаковы, хотя бы потому что с нашей стороны подсчитывать количество японских войск в 1919 на ДВ было попросту некому... Чтобы рассуждать на другом уровне нужны японские документы. У вас их нет. Не вижу в чем смысл пытаться меня забороть криками об авторитетности вашей мурзилки?
>- То есть Вы в совершенстве знаете японский?
>Пожалуйста - перед Вами карта с размещением японских частей в Сибири и на ДВ.
>[22K]
Уважаемый. Это карта без указания ее происхождения, т.е. в каком научном труде напечатана, из какого архива взята напечатавшим ее, ничего не стоит. Научитесь сперва правильно оформлять ссылки на документы а уж потом приходите сюда рассказывать об авторитетности мурзилок.
>- То есть Вы заведомо, не читая указанные мною источники, построенные на богатейшей архивной базе, заносите их в разряд мурзилок?
Я же вас первым делом спросил -- японские документы есть в ваших мурзилках? Поскольку ничего ответить вы не смогли, то легко сделать вывод что их там нет. Поэтому ценность подобных ваших мурзилок равнозначна ценности моих мурзилок. И если вы отказываетесь их принимать то я ровно также на основании отстутствия там японских документов отказываюсь их принимать.
