|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
11.04.2008 10:41:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Армия;
|
|
Re: В ту...
Приветствую!
>>>Разумеется, при уничтожении этих сил было бы странно отказываться от 30-мм пушки и 100-мм орудия БМД-4. Однако их отсутствие не является фатальным.
>> Знаете, теоретически даже полное отсутствие противотанковых средств можно компенсировать - связки гранат там, дымовые шашки, бутылки с бензином... Вопрос в эффективности.
Это иллюстрация такая была, к тому, что практически любое отсутствие не фатально, но большинство очень неприятно.
ПТРК у Вас я заметил:).
>>>ПТРК – для уничтожения бронетехники и важных точечных целей.
>ПТУР менее эффективен по бронетехнике, чем 100-мм ОФС?
Если в этом разрезе - то да, ПТРК на выносной установке в данных условиях менее эффективен, чем 100-мм "Аркан". Потому, что разница в бронепробиваемости против бабанистанских Т-55 и ранних Т-72 неважна, зато "Аркан" целиком под броней и заряжается из АЗ.
>> Дело в том, что комплекс вооружения БМД-4 позволяет подавлять цели (в первую очередь - противотанковые средства) значительно быстрее и эффективнее, нежели ПТРК+крупнокалиберный пулемет+АГС. 2-3 100-мм снаряда по окнам небольшого строения (в случае большого - больше), занятого пехотой противника, позволят подавить его огонь быстрее и надежнее, нежели несколько лент, выпущенных из крупнокалиберного пулемета.
>А еще эффективнее будут 1-2 снаряда из "Ноны" которая на вооружении ВДВ уже есть и просится с полкового на батальонный уровень
Угу. Вот только "Нону" командиру отделения/взвода придется просить у комбата. А 100-мм - вот она, только наводчику скомандовать.
>>>БМД-4 – "яйцо, вооруженное молотком" (с). Для нее смертельно опасен даже М113 с М2НВ, не говоря уже о любой БМП.
>> Только в том случае, если М113 открывает огонь с места, в борт-корму неподвижной БМД-4, со 100 метров, и высаживает всю ленту.
>> Учитывая полное отсутствие СУО на М113, по движущейся цели с реальных дистанций боя попадания будут только единичные (и то, если М113 не двигается). Не говоря уже о том, что лоб БМД, ЕМНИП, 12.7-мм все-таки держит, и даже в борт броню пробьет не каждое попадание, необходимо отметить крайне низкое заброневое действие крупнокалиберных пуль.
>Держит - с 500 м.
А что, часто будут стрелять из крупнокалиберного с меньшей дистанции?
> Проекции у БМД-4 здоровые, лобовой лист поставлен круто. Из М2НВ достаточно воткнуться очередью.
Из неподвижного пулемета в неподвижную цель - да. Если кто-то будет двигаться - "воткнуться" уже недостаточно.
>Заброневое действие - смотря по какой технике. Прямо за лобовым листом сидит механик-водитель, там же - механизмы башни.
Вот только площадь механика существенно меньше площади лобового листа. То же и для механизмов башни верно. Причем, хочу отметить, что ни ранение водителя, ни повреждение механизмов башни, не приводят к уничтожению боевой машины.
>> Почитайте в архивах форума про эффективность ПТР времен войны - одиночных пробитий, как правило, было недостаточно для выведения из строя танка, а бывало и так, что в броне больше двух десятков дырок, экипаж, боеукладка и жизненно важные узлы танка не задеты.
>Танки времен ВМВ в среднем имели массу около 20 т. И броня была стальная
При чем тут это? Я говорю не о попавших, а о пробивших броню пулях. Вот у них заброневое действие ниже плинтуса, если вещи своими именами называть.
>>>Следовательно, наличие БМД-4 все равно не позволяет вести наступательный бой против мотопехоты, оснащенной БМП и вооруженных 12,7-мм пулеметами БТР.
>> Почему не позволяет? При превосходстве в силах позволяет. На войне потери неизбежны, ситуации, когда огневое воздействие противника несущественно - исключение, а не правило.
>При значительном превосходстве - позволяет. Поврежденная БМД не подлежит восстановлению на месте, ее бросят.
Да, конечно.
> Захваченный объект будет некому оборонять
Если объект все-таки захвачен, значит оборонять его есть кому.
С уважением, Dargot.