От А.Погорилый Ответить на сообщение
К Рабочий Ответить по почте
Дата 11.04.2008 19:36:13 Найти в дереве
Рубрики WWII; Артиллерия; Версия для печати

Re: Разрешите высказать...

>Наши оценки базиркются на послезнании.

Я об этом сам писал. Рассмотрим оптимальный основанный на послезнании вариает, и с ним будем сравнивать реальность. Не упрекая тех, кто не знал и поэтому не мог принять самых оптимальных решений.

>>В свете вышесказанного - какие меры имели смысл с конца 1940 года?
>>1. Скорейшая разработка и внедрение в масовое производство высококачественных бронебойных снарядов 76 и 45 мм калибра. На начало войны их бронебойности вполне хватило бы.
>Этот вопрос не пытались решить? Не думаете ли Вы, что стоит только приказать и снарады сразу материализуются их воздуха?

Пытались. Но недостаточно активно. Отвлекаясь на попытки сделать калибры до 107 мм включительно.

>>2. Массовый выпуск пушек 45 и 76 мм калибра для ПТО.
>Зачем? При проходящей моторизации армии актуальны более крупные калибры. Нет, можно конечно исходить из того, что РККА в начале войны будет разгромлена, но тогда может сразу сдаться?

Нет. Насыщенность войск артиллерией ПТО была к началу войны недостаточна. Именно в этом (плюс неоптимальная тактика и плохие снаряды) и был источник проблем.
В войну выяснилось, что устойчивая ПТО требует большой плотности артиллерии, причем в основном довольно умеренного качества (основой ПТО и в конце войны были ЗиС-3 и 45 мм, слабые против "Тигров" и "Пантер"). Плюс высокоподвижные ИПТАП для уплотнения ПТО где это нужно.

>>3. Создание оргструктур ПТО, подобных ИПТАП и ОИПТАПД (отдельные дивизионы).
>ОПТБр были сформированы. Канечно этого мало, но как при отсутствии практического опыта определить чего и сколько нужно?

Да я понимаю. Но это не совсем то. Пушек надо было не мощных, а много.
Я и пытаюсь понять в первую очередь - что перед войной было "гениальным предвидением", а что - нет.

>>5. Разработка и скорейшее развертывание производства пушки, известной нам как 45 ммм обр 1942.
>При наличии в серии ЗИС-2?

ЗиС-2 до войны достаточно было выпустить пробную партию. Они были явно избыточны. А нужжно было минимально приемлемых, но много.

>>6. Для уже существующих пушек (45 мм, 76 мм 1902, 1902/30 30 кал, Л-11, Ф-32) разработка выстрела повышенной бронебойности (прогрессивный порох и, может, еще какие меры).
>Какие меры? Удлинение ствола и применение прогрессивно горящих порохов дадут крайне незначительный прирост бронепробиваемости, при резком увеличении затрат.

Прогрессивный порох даст не менее 10% роста начальной скорости.
Да, дорого. Но снарядов этих в боекомплекте можно было иметь немного (как впоследствии подкалиберных), только на особо важные цели.

>>7. Перевооружение танков КВ пушкой Ф-34.
>Это мелочь. Хотя желательно.

Не такая уж мелочь. Бронепробиваемость Ф-34 заметно лучше. Что в сочетании с сильным бронированием КВ дало бы им "зверобойные" возможности.
Лучше, конечно, пушкой, доработанной по типу PAK-36(r), башня КВ выдержала бы. Но это уже мечты. А Ф-34 - реальность.

>>2. Пушки с повышенной бронепробиваемостью - ЗиС-2, 76-мм на основе Ф-22 доработанной аналогично немецкой PAK-36(r), 85-мм с баллистикой зенитки.
>ЗИС-2 уже в серии. Работы над новыми дивизионыыми и крупноколиберными ПТ орудиями велись.

Повторяю. в 1941 году она в серии не нужна. Избыточное и очень трудоемкое орудие. А пушек ПТО надо много. Т.е. тут важно что-то как ЗиС-3 технологичное.

>>3. БС-3 как "стратегическое противотанковое орудие", для особо важных направлений.
>Не обязательно привязываться к выстрелам от флотской сотки.

Все же это наилучший вариант. Ничего другого близкой мощности, чтобы брало любую немецкую бронетехнику, я не знаю. 107 мм - хуже. 85 мм зенитный - не хватает его. 122 и 152 - слишком громоздко. Новую систему разрабатывать с нуля - долго.