11-19 век; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Речь идет об отзыве рецензента. А он наивный
Здравствуйте, уважаемый В. Кашин!
>>Автор отзыва принимает за чистую монету многие вещи у Янчевецкого, относящиеся к тогдашнему официозному русскому взгляду на мир и на данный конфликт, да и вообще кое в чем - к тогдашней "пуровской" пропаганде. Типа, мы китайцев бьём, но они всё равно нас любят; Россия - лучший друг Китая, в отличие от нехороших англичан; русские помыслы благородны и чисты, в отличие от коварных империалистическим умыслов западных держав; русские лучше чувствуют китайскую душу, чем тупые пин... англичашки; русские круче всех, и т.д. и т.п.
> Русские, проводя свою имперскую политику в отношении Китая, не были объектом такой ненависти, как англичане и особенно японцы. Грабежи, убийства и изнасилования были, но системного отношения к китайцам, как к недочеловекам - не было. Основная тяжесть военных действий опять же лежала на плечах русской и японской армий.
Е:
Русские просто сами являлись отсталой нацией по отношению к англичанам :-))) Поэтому и стимулов смотреть на китайцев сверху было меньше. Будь русские стой же развитой и самодостаточной нацией как бритты - точно также относились бы свысока :-))
А по сути никакой разницы в политике по отношению к Китаю не было, Россия только хотела урвать побольше других.
>>В общем, кое-что там вполне в духе советского агитпропа времен похода в Чехословакию, например.
>>Собственно, сам Янчевецкий представителем офиоза и был.
> Если точка зрения официальная, это еще не значит, что она неправильная. Да и едва ли можно называть его в полном смысле представителем официоза, учитывая его отношение к российским дипломатам. Мне лично у него показались забавными пространные рассуждения о русско-японском боевом братстве.
Е:
Он был представителем артурской газенты "Новая Жизнь", которая издавалась на казенные средства.
