>>>"...Стрельба по живой силе, огневым средствам и небронированным комплексам ПТУР ведется…”
>
>>Простите, к чему эта цитата? Вы просто обожаете копи-пастить вещи, не имеющие отношения к вопросу. Эта цитата говорит только о том, что по ПТРК огонь ведётся осколочными снарядами. Ну ясен пень, не бронебойными же.
>
>1. К тому что "Руководство по действиям при вооружении боевой машины пехоты БМП-2 и правилам стрельбы" не делает различий в способе стрельбы по открыто расположенной и укрытой живой силе, открыто расположенным и укрытым огневым средствам… в том числе в способе стрельбы по открыто расположенному и находящемуся в окопе пехотному ПТРК.
Е:
А какие, интересно, различия наставление по правилам стрельбы должно делать-то при наличии имеющегося вооружения? В общем, не понимаю, повторю, в чем у Вас вопрос-то?
>2. Различие заключается не в способе стрельбы, а в расходе боеприпасов. Для поражения расчета ПТРК в окопе по сравнению с открыто расположенным расчетом ПТРК 30 мм ОФЗ/OЗ снарядов требуется вдвое больше.
Е:
Ценная мысль. Что должно уже было Вас навести на мысль, что поражение "открыто расположенной живой силы" и ПТРК в окопе - есть немного разные вещи. О чем и речь.
>3. Я не буду обращать внимание на ваши замечания по поводу того что я “обожаю копи-пастить”, “несу ересь” и проч. там и сям разбросанные по Вашему письму.
>>Я считаю, что стрельба на полигоне специально дрессированным расчетом и в облегченных полигонных условиях (а полигонные стрельбы всегда такие) - ничего не показывает.
>
>Т.е. стрельбы на тендерах ничего не показывают? Удивительно, что при этом они оказывают влияние на результаты тендеров. Очень трудно продемонстрировать то, чего нет, к примеру, продемонстрировать поражение мишени на дистанции 2.6 км оружием для этого негодным.
Е:
Полигонные стрельбы на тендерах ничего сами по себе не показывают применительно к условиям боя. Что там оказывает на результаты тендеров - да что угодно.
Никто не отрицает того, что цель можно поразить на полигоне из 30-мм пушки и с 2,6 км. Особенно из пушки БМП-3, где установка жестче, и рассеивание может быть меньше. Вопрос в том, эффективна ли будет такая стрельба в условиях реального боя.
>>Наверное в Ваших глазах это тоже признак недоказанной эффективности такой техники.
>
>>В моих глазах это рекламная агитка. А когда найдете оценку применения эффективности этих средств в реальных боевых действиях - сообщите.
>
>Не подскажете ли названия аналогичных израильских приборов разведки оптико-электронных средств. Я поищу что либо об их применении в ходе второй ливанской войны. :-)
Е:
Я сомневаюсь, что Вы найдет что-либо о реальной эффективности таких систем где-либо.
>>> Вы не рассказали каковы успехи изралитян в использовании APAM в 2006 г. Или, как всегда, не успели действующую армию ими оснастить?
>
>>А чего мне рассказывать, они видны и так по факту военного строительства. БМПТ строить не кинулись. Это значит, что использование танков для борьбы с ПТРК себя оправдало.
>
>Мы вообще то о БМП разговор ведем, а не о БМПТ. Отсутсвие БМП (ТБМП, легкая бронетехника в Ливане не применялась) принесло вред не только танкистам (о чём познее), но и пехоте:
Е:
Простите, о БМПТ Вы тут начали говорить. БМП израильтяне тоже не бросились делать.
>“...Боевики «Хизбаллы», действуя небольшими группами, продолжали оказывать израильским войскам упорное сопротивление, нанося им серьезные потери в людях и технике. Отмечалось умелое использование боевиками ПТУРов не только против израильской бронетехники, но и для поражения личного состава противника, занимавшего позиции в домах и различных постройках. Особенно эффективно в последнем случае применялись старые ПТУРы «Малютка». В то же время пехота ЦАХАЛа зачастую не имела достаточного количества огневых средств для поражения боевиков на больших расстояниях.”
Е:
Убей Бог, повторю, почему Вы полагаете, что БМП оказались бы эффективны в этом случае? И почему их бы не пожгли среди этих самых "домов" и "построек"? Израильтяне туда вообще бронетехнику НЕ СОВАЛИ - и правильно делали.
>А “не кинулись” сегодня изралитяне строить ТБМП от ограниченности военного бюджета. Даже ТБТР "Немер" строить особо не на что:
>“…в связи с существенными бюджетными ограничениями израильское Министерство обороны вынуждено было пойти на то, чтобы часть комплектующих получать от американских партнеров по программе США Иностранное Военное Финансирование...”
Е:
Странная у Вас логика. Вообще не "строить не на что", а пытаются заставить пиндосов раскошелиться на это дело. В точности, как в случае в "Меркавой", которые также частично финасируются по FMF - те же двигатели, собираемые в США. По-Вашему, "Меркавы" им тоже "не на что строить"?
>Что уж тут говорить о таких дорогих системах как ТБМП, или БМПТ (отечественная БМПТ как известно стоит дороже танка).
>Из Вашего ответа я кстати сделал вывод что информации об использовании в боях упомянутых мной APAM Вы не имеете. "Когда найдете оценку применения эффективности этих средств (APAM) в реальных боевых действиях – сообщите."(C) Exeter
>>Вы лучше расскажите, какие это есть за рубежом снаряды калибра 30 мм дистанционного подрыва.
>Вам уже рассказали.
Е:
Угу, что эти снаряды пока что ни в одной БМП не применяются, Вы деликатно опустили.
>>>Особых успехов в борьбе с ПТС в целом и с ПТРК в частности израильские танкисты не достигли.
>
>>Откуда Вы знаете? Вообще, Вы так фееречески рассуждаете о ливанской войне, при этом демонстрируя свое незнакомство с основными ее фактами (вроде количества потерь личного состава), что дух захватывает.
>
>Не ожидал что Вы оказались не знакомы со следующим материалом:
>Самой большой неожиданностью, которая постигла нас в дни Второй Ливанской войны, стали противотанковые ракеты, весьма эффективно применявшиеся "Хизбаллой"… мы не были морально готовы к столь массированному применению противотанковых ракет. И вот результат: большинство убитых и раненых в этой войне израильских солдат пострадали именно от противотанкового оружия. Не говоря уже о танкистах: даже пехотинцев наших больше погибло при обстрелах противотанковыми ракетами, чем в контактном бою…”
Е:
И к чему это всё? Вы статистику-то внятную можете привести?
>Говоря о потерях, я запамятовал лишь одно, подсчёт автором убитых противотанковым оружием велся не только среди экипажей погибших внутри боевых машин, но и среди погибших под огнем ПТРК "Хесболлы" вне боевых машин пехотинцев .
Е:
Говоря о потерях, Вы вообще плохо понимаете, о чем рассуждаете. От огня ПТРК в бронетехнике и в бульдозерах (спасибо данным Олега Грановского) погибло 27 чел. От огня ПТУР в пехоте погибло еще около 20 человек, из которых около полутора десятков в двух эпизодах, когда израильтяне накапливались в захваченных зданиях, натаскивали туда боеприпасов, а боевики обстреливали эти здания ПТУРами, что приводило к взыву всего этого барахла.
Вот что говорится по этому поводу в одной моей статье, написанной на основании израильских публикаций:
"В этих условиях опыт ведения операций на палестинских территориях против слабовооруженного и слабодисциплинированного противника сослужил плохую службу частям израильской 1-й бригады. Привыкнув действовать небольшими самостоятельными подразделениями (отделение, взвод) они оказывались сплошь и рядом не в состоянии выполнять свои задачи при столкновении с сопоставимыми группами боевиков «Хезболлах», которые к тому же старались действовать из укрытий и широко применяли групповое пехотное оружие. Ошибочным оказалось и использование в Ливане широко применяемой в действиях против палестинцев практики захвата в населенных пунктах отдельных зданий с последующим превращением их в опорные пункты для накапливания своей пехоты и расширения зоны контроля вокруг них. В Ливане такие «опорные пункты» начинали немедленно подвергаться сосредоточенному обстрелу боевиками «Хезболлах» из ПТРК, минометов и реактивных установок, что не только парализовывало использование захваченных зданий, но и неоднократно причиняло тяжелые потери находящимся в них израильским подразделениям".
Во всех случаях речь идет о бое в населенных пунктах, в застройке. ПРи чем тут БМП, БТР и т.д.? Израильтяне ПРИНЦИПИАЛЬНО не использовали в таких боях бронетехнику, ведя бой в основном спешенной пехотой, и будь на их "Ахзаритах" какие угодно дрыны, их бы все равно в это месиво не пихали бы. А вот если туда пихать наши чудо БМП, то там будет Грозный со всеми вытекающими.
Поэтому Ваши рассуждения - это именно расууждения человека, непонимающего и не знающего основных фактов о Ливанской войне. Это не выпад, это именно факт.
Тех самых, о которых выше сказано: "В то же время пехота ЦАХАЛа зачастую не имела достаточного количества огневых средств для поражения боевиков на больших расстояниях."
>Я мог бы посказать Вам одно direct fire weapon пехоты, пригодное для поражения противника на больших расстояних, но Вы и сами его знаете - вооружение БМП.
Е:
Вот именно, что поскольку Вы не понимаете, о чем расвсуждаете, поэтому Вам и хочсется такие подлсказки делать. А вот израильтянам, которые знают немного больше, это почему-то не к месту.
Поймите, дело не в том, что вооружение из 30-мм пушки на БТТ - это плохо. Это хорошо. Просто известная израильская тактика боя в населенном пункте вообще не предусматривает использования там БТТ при наличии у противника ПТС. Зачистка ведется пехотой.
Е:
Вы дали ссылку на пропагандисткие заявления "Хезболлах". Что они доказывают, простите? Это не аргумент, это именно порнография. Давайте еще с Кавказоргии чего-нибудь запостите.
>>Что же до потерь в израильтян в танках на этом этапе, то там был один громкий эпизод, хорошо известный, когда у вади Салуки 9 августа в ходе продвижения 162-й дивизии танковый батальон 401-й бронетанковой бригады, двигаясь без пехотного прикрытия, попал в «огневой мешок», устроенный расчетами ПТРК «Хезболлах» (в основном "Корнетами", стрелявшими с большой дальности), и потерял подбитыми 11 танков Merkava Mk 4 и 8 человек убитыми, включая командира батальона…
>По моему Вы запутались в собственных рассуждениях. Раз уж по Вашим словам главное и наиболее эффективное средство борьбы с ПТРК в АОИ - сами танки, то как же им в данном эпизоде могло помочь пехотное прикрытие? Наоборот, это танки должны были прикрыть пехоту и беглым пушечным огнем посредством "окончательного решения проблемы защиты танка от танкоопасных целей" APAM быстро привести к молчанию пехотные ПТРК Хесболлы.
Е:
Это Вам в очередной раз совершенно ничего непонятно, поскольку как шёл бой у вади Салуки на тактическом уровне Вы не представляете. Без обид.
>Вы, извините, с таким уверенностью рассуждали про танки как лучшее средство борьбы с ПТРК, а потом раз, и это “без пехотного прикрытия” смазало всё впечатление. Чем должна была прикрыть наступающие танки от ПТУР пехота у вади Салуки:
>а.) Огнем пулеметов?
>б.) Броней "Ахзаритов"?
>в.) Собственными телами?
>г.) Чем то ещё?
Е:
Повторю - разберитесь с ходом боя - и Вам будет достаточно. Как и станет ясно, какие там претензии выставлялись танкистам.
>>По большому счету, "Хизбаллоны" не смогли добиться ни одного даже тактического успеха. подбитие нескольких танчиков таковым не является.
>
>"Подбитие нескольких танчиков"? Надеюсь Вы в этой дискуссии не скатились до вульгарного пропагандизма? Впрочем вот что думают по поводу "нескольких танчиков" сами изралитяне.
Е:
"Израильтяне" много чего "думают". Среди израильтян, как во всяком нормальном обществе, каждой твари по паре. От уважаемого Аша до членов Компартии Израиля. Поэтому тащение Вами отдельных цитат ничего не говорит ни о чём.
>“…Четыре наших танка подорвались на мощных зарядах взрывчатки. Три из них, не имея должных средств защиты нижней части корпуса, потеряли целиком свои экипажи – 12 танкистов погибли. Четвертый танк такую защиту имел – и из шестерых членов экипажа погиб только один.
Е:
Вообще-то уже это должно было навести на мысль, что Вы имеете с явным завыванием.
Вообще, чего шарить по инету в поисках всякого мусора, когда можно куда более полное и детальное описание найти у наших друзей на варонлайне?
Я понимаю, что она даст новую пищу Вашим домыслам и странным умозаключениям :-)) но по крайней мере Вы получите более достоверную информацию
Противотанковыми ракетами было подбито 46 наших танков и 14 бронетранспортеров. Проникновение ракет внутрь имело место в случае 15 танков и 5 бронетранспортеров. Количество погибших: 20 человек в танках, 5 в бронетранспортерах. Возле ручья Салуки "Хизбалле" удалось устроить засаду: там противотанковыми ракетами было подбито сразу 11 танков, в том числе в три танка ракеты прошли внутрь, в двух из них погибли семеро солдат. Уроки нами пока не извлечены. Причем в ходе "работы над ошибками" надлежит помнить, что не дремлет и наш враг.”
Е:
Ну и к чему это? Вы полагааете, что под "уроками, которые пока не извлечены" автор подразумевает срочное принятие на вооружение ЦАХАЛа БМП с 30-мм пушкой?? :-))
>Несколько тысяч “хезбаллонов” наподбивали 64 чуть ли не самых бронезащищенных в мире танков и ТБТР. Подбита была примерно каждая десятая введенная в Ливан тяжелая боевая машина. Пустяк?
Е:
НА оперативном уровне - бесспорно, пустяк. Никакого особого влияния на боеспособность израильских танковых войск и на их действия эти потери тоже не оказали.
>А если умозрительно укрупнить масштабы конфликта, представить что столь же эффективно дейстовали бы не несколько тысяч "хезбаллонов", а десятки и сотни тысяч солдат сирийской армии? В таком мысленном эксперименте пришлось бы признать что потери АОИ не в одну тысячу единиц бронетехники.
Е:
Странная логика. А уж какая моща в сотни тысяч солдат была у Саддама...
Союзники бежали из Ирака до самого Вашинготона, видимо.
>>А практика израильтян свидетельствует, что они по итогам войны считают свои тактические установки оправданными.
>
> Вы изралитян то читали? Прочитайте:
>“…Основными проблемами на командном уровне во время войны были нарушения базовых принципов ведения общевойскового боя. Упорство в достижении целей и выполнении задач, активность, решительность и непрерывность ведения боя, сосредоточение основных усилий войск на главном направлении и в нужное время, боевой дух, простота замысла и т.д. Всё это практически по всем пунктам было благополучно провалено, где на этапе планирования, где на этапе выполнения, где на обоих этапах. Новые идеи о "системном подходе" не должны были мешать этим принципам, они должны были дать новые и полезные инструменты для их осуществления. На деле же они стали только поводом для смеха над странными и непонятными "поэтическими" приказами на "оперативном новоязе"...”
>Как в той рекламе: “А мужики то не знали!” …что выиграли войну. И только Вы открываете изралитянам глаза на то как было на самом деле.
Е:
Нет, это Вы нам в очередной раз демонстрируете Ваши странные представления о военном деле. По Вашей логике, Красная Армия тоже не выиграла войну, даже взяв Берлин, потому как проблем в ней даже в 1945 году было выше крыши. А в 1940 г. финны вообще одержали великую победу. Потому как красных танков набили вообще 3,5 тысячи.
Какое отношение имеет ПЕРЕЧЕНЬ ПРОБЛЕМ, выявившихся в ходе боевых действий, к ОПЕРАТИВНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ этих самых действий????
Изральтяне, бесспорно, имели серьезные проблемы в боевых действиях. Ну так надо эти проблемы изучать и ОБЪЕКТИВНО рассматривать, ибо это действительно интересно.
Но при этом в ходе боевых действий Израиль одержал действительно военную победу.
>> Вообще то полевая артиллерия осуществляющая огневое сопровождение танковой атаки огнем с закрытых позиций в целом малоэффективна в вопросе подавления современных ПТС. Слишком велико (минуты) время её реакции, ПТС успевают укрыться/сменить огневые позиции.
>
>>О! Вы и это знаете! Академизм Ваших рассуждений просто поражает. Вы с такой уверенностью об этом вещаете, словно лично занимались этими вопросами. И вообще, словно в курсе методик и автоматизированных средств выдачи ЦУ полевой артиллерии и функционирования "центров огня" в ЦАХАЛе.
>
>Удивлен что Вы не знаете или отрицаете тот факт что время реакции для современной гаубичной артиллерии минуты, а не десятки секунд:
Е:
Я-то знаю, меня просто удивляет академизм Ваших рассуждений применительно к тактическим ситуациям и Ливана, и вообще. Вот например, почему Вы считаете, что минуты это мало?
>Странно. Вы ж лично этот вопрос применительно ко второй ливанской изучали, и даже Цыганок по свидетельству уважаемого А.Никольского у Вас вот это у скопипастил:
Е:
Я это вопрос не изучал, замечу, потому как данных для "изучения" не имею, а на пустом месте, в отличие от некоторых строить теории не умею.
В данном же фрагменте говорится о другом - вот из моей статьи:
"В ходе проводившейся с 2003 года реорганизации израильской армии в сторону ее «цифровизации» координация авиационной и артиллерийской поддержки войск на поле боя была возложена на созданные в соединениях так называемые «центры организации огня», которые должны были в реальном масштабе времени выдавать целеуказание для ВВС и артиллерийских частей. На практике в ходе конфликта взаимодействие этих «центров» с полевыми подразделениями оказалось низким, и «центры» были склонны в основном полагаться на информацию, получаемую от ВВС и артиллерии, в том числе и в оценке эффективности их ударов, хотя армейские части при этом продолжали докладывать о неподавлении целей."
По израильским сведениям, затрагивавшим этот вопрос (кратко, ясное дело), акцент делался на:
а) багах в организации "центров организации огня"
б) недостаточной натренированности их личного состава
в) стремлении чрезмерно доверять докладам летчиков и артиллеристов
>Однако не буду отвлекаться, обсуждаемый вопрос, почему в АОИ нет БМП, не более того.
>>>Подвергаемые Вами тут остракизму 30 мм пушки БМП (и видимо установленные на БМП ПТРК) увеличивают плотности таких систем на километр фронта фактически вдвое. Увеличение же тактической плотности огневых средств вдвое многого стоит.
>
>>Бедные израильтяне этого понимают. Плотность огня на дистанции эффективного огня до 1500 м им явно не нужна.
>
> Не всякий изралитянин так уверен в том что понимают или не понимают другие изралитяне, как Вы. Я за изралитян не говорю. Я их (для последующего копипастинга) читаю. Пример:
>“…Мы предполагаем, что для ведения операции в Дженине необходимо было сделать следующее:
>10. Ввод за пехотой БМП с 30 мм пушками или спаренными зенитными установками, приспособленными для ведения массированного огня для поддержки пехоты. Техника вводится в те районы, откуда выведено население…
>… Сколько на вооружении ЦАХАЛа БМП с 30-мм пушками ??? Есть правда БТР с "Вулканами" - и они там были…
>…М113 с "Вулканами" - это уже что-то, но ситуация в Израиле требует именно БМП с 30 мм пушкой и самое интересное, что Израиль делает артустановки с применением 30 мм пушки…
>…Положа руку на сердце - каковы по-Вашему шансы, что ЦАХАЛ в ближайшее время примет что-нибудь подобное на вооружение ? Выбирайте из того, что есть - Ахзариты, Меркава, Нагмахоны и т.п…”
Е:
О, да мало ли что там отдельный израильский товарищ напишет на форуме. Вы почему-то упорно игнорируете тот факт, что большинство других израильских товарищей этот вопрос не разделяют. КаАк и явно руководство АОИ. О чем Вам прямо и тут писали. Но Вы упорно продолжаете отстаивать свои вымыслы.
Давайте почитаем, что на ВИФе пишут некоторые русские. И что?
> "Касаясь боевых машин пехоты, необходимо отметить, что, восхищаясь вооружением и подвижностью БМП-3, Израиль не может даже вести речь о ее закупке, так как она почти не имеет, на израильский взгляд, бронезащиты. С другой стороны, израильская переделка советского танка Т-55 в бронетранспортер «Ахзарит» представляет собой образец идеальной защиты БМП, однако существенно уступает российской технике по вышеназванным параметрам..."
Е:
И что? К чему это? И кто это такой "Израиль", который "восхищается вооружением и подвижностью БМП-3"????
И, положим, что это так. Зададимся вопросом, что этого "Израиля" восхищает в вооружении БМП-3? Уж не 100-мм ли дрына? :-)))
>1. Как поднять параметры огневой мощи "Ахзарит", "Немер" и даже израильских БТР M113 вообщем то понятно - RCWS-30.
Е:
А зачем на М113 тем более RCWS-30?
>2. Не подскажете во сколько раз дороже RCWS-30 со стабилизатором и тепловизионным прицельным каналом нестабилизированной пулеметной RCWS c телевизионным прицелом?
>3. Я не занимаюсь апологетикой БМП и их вооружения. Оружие БМП, просто ещё один полезный огневой инструмент современного общевойскового боя, не более того. Причём инструмент приближенный к противнику почти так же близко как "огневой инструмент" танков.
Е:
Особенно полезный в условиях пехотного боя в городе, видимо. В виде гробиеков для собственных экипажей.
>>>>Приведенная площадь осколочного поражения 125 мм ОФ снаряда - 300 кв. м. 30 мм ОФЗ снаряда - 50-70 кв. м. :-)
>
>>>И лень Вам всякую чушь из мурзилок тащить-то? Вам самому не смешно?
>
>Назовите другие (менее "мурзилочные") цифры и их источник – вместе посмеёмся.
Е:
Ведь сами-то смеетесь-то. Потому как понимаете, что шесть 30-мм снарядов отнюдь не равны одному 125-мм. И почему.
>>Если бы 30-мм пушки были бы столь эффективны, то на БМП-3 100-мм орудие не ставили бы.
>
>Если бы 30 мм пушки были столь НЕэффективны против живой силы в фортификационных сооружениях открытого типа как Вы утверждаете, то на БМП-3 (и БМПТ) было бы установлено только 100 мм орудие/ПУ.
Е:
О Боже! И не надоело Вам передергивать-то? 30-мм пушки эффективны именно против НЕУКРЫТОЙ живой силы. А также ставятся на ББМ для стрельбы по легкой бронетехнике противника. А вот именно для стрельбы по укрытым и защищенным пехоте, ПТС и пр. на БМП-3 и поставили 100-мм пушку. А на БМПТ - ПТУР с термобарическими БЧ.
>>Откуда Вы знаете, что там стало "главным шоком для израильтян"? Вы читали израильские отчеты? Вас без конца все пинают за Ваши выдающие способности делать всеобъемлющие стратегические умозаключения на совершенно пустом месте, но Вы продолжаете с упорством этим заниматься.
>
>Давайте Вы будете говорить только за себя, уважемый Exeter.
Е:
Да чего это я буду говорить только за себя, если Вас тут в той же ветке, что Вы затеяли, пнули трое граждан Израиля и военнослужащих АОИ?? А Вы только отряхнулись и продолжаете петь свои песни?
"Пинать" меня, признаю, Вы любите. К примеру на той неделе Вы пытались "пнуть" меня таким вот образом:
Е:
И пнул за дело. И сейчас тем более вижу, что пнул правильно.
>AA: "...до появления серийных FCS такой паллитатив как "Страйкер" - неизбежное "меньшее зло".
>E: "Если Вы были бы лучше осведомлены о строительстве американской армии, то знали бы, что FCS пойдут не на замену "средним" бригадам на Stryker, а на вооружение "тяжелых" бригад. А вот от концепции "средних" бригад и их вооружения никто в США не отказывается."
>"...С поступлением на вооружение армии США перспективных боевых машин FCS (Future Combat Systems) начнется процесс реорганизации существующих общевойсковых соединений (в том числе и механизированных бригад «Страйкер») в соединения нового типа." ЗВО № 6, 2004
Е:
И к чему Вы это запостили-то? Не надо читать "ЗВО", вот что я Вам скажу. Будущее страйкерных средних бригад - это тема отдельных дискуссий в Штатах.
>Кого, и с должно ли собственной степенью осведомленности Вы пытались "пнуть"? Практически ко всему что я написал в дискуссиях с Вами, я могу подобрать цитату из статей в специализированной литературе.
Е:
Гы-гы, цитаты Вы подбирать умеете. Правда чаще всего не к месту, но это ладно.
А от Вас цитат и ссылок в наших дискуссиях как то не видно.
Е:
Я палец сосу, Вы знаете. Будучи полным ламером и неучем, высасываю из пальца левой ноги. Куда мне до Вас с ворохом левых цитат из инета, призванных доказать, что "белое это черное".
Но стоит пытаться "пинать" меня используя в качестве аргумента лишь Ваш авторитет.
Е:
Еще как стоит, особливо за прямую ересь.
>Во вторых я тут “всеобъемлющие стратегические умозаключения" делаю "на совершенно пустом месте”, а пытаюсь получить от Вас вразумительный ответ на совершенно частный вопрос – по какой (кроме финансовой) причине на вооружении АОИ нет БМП (ТБМП), На мой взгляд Вы аргументированного ответа на вопрос так и не дали, хотя уже написали столько, что книжку можно издать.
Е:
ПОразительно просто. А по-моему, Вам ответ на этот вопрос дали сразу, коротко и ясно. ТОлько Вы упорно предпочитаете этот ответ не замечать.
БМП в АОИ нет потому, потому что АОИ БМП в существующем виде по господствующим у них взглядам не нужны.
При этом не последнее место книжке будет отведено моей скромной персоне и тем её отрицательным чертам, которые Вы успели заметить.
>>>Ни одна из поставленных целей военной операции достигнута не была.
>
>>Да что Вы говорите? Не все, а часть. Затягивание боевых действий было вызвано прежде всего нерешительностью израильского политического руководства, пытавшегося обойтись «дешевыми» решениями и не дававшего армии санкции на проведение решительной кампании. Когда же наконец, решение о проведении полномасштабного наступления было принято и было произведено соответствующее наращивание сил и средств, то израильская армия смогла достаточно быстро (фактически за пять суток – с 9 по 13 августа) сокрушить сопротивление основных сил «Хезболлах» и выйти к рубежу реки Литани, эффективно зачистив территорию к югу от нее. Конечно, при этом не стоит сбрасывать со счетов накопление боевого опыта израильскими войсками в предшествующие три недели боев. Сама избранная «Хезболлах» тактика сдерживающих боевых действий и очагового сопротивления не давала по существу этой группировке возможностей для достижения какого-либо оперативного успеха, основываясь исключительно на стратегии изматывания врага. Как только ЦАХАЛ нарастил свои силы до существенных значений, это «изматывание» перестало работать. В военном отношении «Хезболлах» понесла тяжелые потери, потеряв плоды своего присутствия и обустройства на Юге Ливана в течение шести лет, явно лишившись значительного числа кадров лучших бойцов и израсходовав либо потеряв немалую часть своего арсенала, в первую очередь противотанкового.
>
>Точно, войну выйграли военные но проиграли политики. Чувствуется что поставленным пером написано. Я даже не посмел сократить Ваш авторский текст. Из Вас бы ИМХО получился великолепный спецпропагандист, враги б после ваших речей сдавались толпами. Вы очень убедительны.
Е:
Совершенно верно, точно. Краткая характеристика хода боев мною здесь дана точно и ясно.
>Но поговорим не о пропаганде, а о фактах, в частности о потерях "Хесболлы". Изралитяне "по горячим следам" заявили о 350-400 убитых боевиках “Хесболлы" (за дальнейшим "пиши больше, что их басурманов жалеть" я честно говоря уже не следил). Сама “Хесболла” признала гибель 61 своего бойца. Вот такая вот война за 5 млрд. долларов.
Е:
А Красная Армия положила в ВОВ 10 миллионов человек и заявила о 20 миллионах убитых немцев. А немцы потеряли 2 миллиона. Вот такая вот Великая Отечественная война. Которую тупые русские на самом деле проиграли.
>>>Вы можете детально сообщить, где там были конкретно "лажания" на тактическом уровне борьбы с ПТС??
>
>> В том что танкисты ЦАХАЛв в борьбе с 3.5 тысячной группировкой Хесболлы понесли потери в танках бОльшие чем американские танкисты поучаствовавшие в 1991-м в разгроме многосоттысячной иракской группировки в Кувейте и южном Ираке. При этом силы Хесболлы разгромлены не были.
>
>>Простите, танкисты ЦАХАЛа понесли основные потери на начальном этапе военных действий, когда относительно небольшими силами были задействованы в боях за избушку лесника.
>
>Извините, но я встречал иные сведения - на память почти три десятка израильских танков были подбиты не на начальном этапе боевых действий, а в последние 10 дней войны, когда в дело вступила "относительно большая" имевшая подавляющее количественное и качественное превосходство над боевыми отрядами "Хесболлы" сухопутная группировка АОИ.
Е:
Во-первых, "10.08.06 (т.е. за 4 дня до прекращения огня и до начала наиболее интенсивного этапа войны – операции «Шинуй Кивун-11») начальник штаба СВО генерал-майор Алон Фридман сообщил в интервью радиостанции «Решет Бет», что с начала войны были подбиты 29 танков и БТР".
Если добавить к этому, что и на заключительном этапе 14 танков было подбито в ходе боев у Салуки (то есть в одном месте), то цифры очевидны.
Во-вторых, при чем тут "количественное и качественное превосходство"? Такое превосходство было с самого начала. И само по себе превосходство от потерь никак не гарантирует. Оно гарантирует быстрый вынос противника. Что и произошло в последние четыре дня.
>>>>Зачем нужны БМП понятно - сопровождать танки без спешивания пехоты. Поскольку в большинстве случаев в тех тактических ситуациях, в которых действовали израильтяне (бой укрепленном в населенном пункте или в полосе фортификации) пехота в любом случае спешивается с любой БМП, то Ваши приплетения сюда БМП просто непонятны.
>
>>>А разве ТБТР не могут сопровождать танки без спешивания пехоты?
>
>>А зачем?
>
> Как зачем. Что бы обеспечить танкам пехотное прикрытие. :-)
Е:
Не понял. Точнее Вы в очередной раз не понимаете, как АОИ применяет тяжелые БТР.
>>>Вот чего не могут ТБТР так это вести эффективный огонь сопровождая эти самые танки, что в ходе наступательного боя уменьшает количество эффективных в огневом отношении боевых машин этак вдвое.
>
>>И бедные евреи явно в этом не нуждались. А Вы почему-то им лекции читаете, полагая, что Вы знаете все лучше них.
>
>Лекции на ВИФе могут читать такие авторитетные члены сообщества как Вы, но не такие маргиналы как я. C Вашим же выводом о бедности евреев, полностью согласен - раз на закупку для АОИ хотя бы нескольких сот RCWS-30 средств не хватает, значит бедные.
Е:
Собственно, к этому вся Ваша могучая мысля и сводится, ибо других аргументов Вам в голову не приходит, а поскольку о боевых действиях в Ливане Вы имеете превратные представления - то и придти не может. Что и т.д.
>>>>А Вы бы лучше, чем смеяться, задали бы вопрос поклонникам БМПТ, каким образом эта машина должна бороться с ПТРК на значительных дальностях. Я, кстати, это вопрос задавал одному из них (догадайтесь, кому). Мне было отвечено то, что я и ожидал услышать:
>1) своими ПТУР (которые термобарические и все такое)
>2) БМПТ действует не одна, а взаимодействует с танками, вооруженными 125-мм пушками.
>Без всяких рассказов о стрельбе из 30-мм пушек на 4 километра. Что и требовалось доказать.
>>>А что Вам должны были еще ответить? Что на европейском ТВД нет иракских пустынь и дальность видимости противника как правило не превышает 2 км?
>
>>Знаете, это называете увиливание по пункту, по которому вам нечего возразить.
>
>Мы ведь обсуждаем НЕ противостояние сферических ПТРК и сферической бронетехники в вакууме? Характеристики ТВД нельзя нельзя не учитывать. Однако объясняя мне почему изралитянам не нужны БМП термины военной топографии Вы не использовали.
Е:
Совсем не понял, к чему тут ТВД? Какие иракские пустыни были у израильтян? Вы о чем собственно? При чем тут европейский ТВД?
>>Смешно просто. Ага, а 125-мм пушка танка ведет огонь вообще на 17 км. 4 км - это максимальная дальность возможной прицельной стрельбы пушки БМП-2 по градуированию прицела. Но не надо путать максимальную дальность ВОЗМОЖНОЙ стрельбы с дальностью ЭФФЕКТИВНОЙ стрельбы. И если взять наставление по комплексу вооружения БМП-2, то, к примеру, легко убедиться, что в "Правилах эксплуатации вооружения" таблица поправок заканчивается на дальности 1800 м. Что и есть реальный предел эффективной дальности стрельбы 2А42.
>
>Отсюда Вы взяли таблицу?
Е:
Из печатного издания, другого. Ничего там о типе снаряда не указано. Хотя допускаю.
>Вынужден Вас огорчить. Это таблица поправок неполна. Для БТ она на 2000 м. Для ОФЗ, на вдвое большую дальность. К примеру для дальности 4000 м поравка для ОФЗ:
>- на деривацию 2 тысячных
>- на боковой ветер 10 м/c 12 тыс.
>- боковой крен БМП 5 градусов 6 тыс.
>- боковой крен БМП 10 градусов 12 тыс.
>и т.д.
> Впрочем, не суть важно, дальность эффективной стрельбы ОФЗ из пушки 2А42 БМП-2 конечно меньше 4000 м. Но понятно и то, почему прицел БМП-2 отградуирован на 4000 м. Максимальная дальность стрельбы ПТУР ТОУ 3750 м, а ведь цель при пристрелке нужно ещё в вилку захватить.
Е:
Мощная мысля. Когда БМП-2 делалась, то TOW-2 еще толком не было. Зато был НОТ с 4 км, положим. Простите, но Ваши рассуждения - это просто притягивание за уши. Не говоря уже о том, что стрельба на 4000 м с пристрелкой вообще, скорее всего, будет в принципе малореальна из-за невозможности четко видеть падения снарядов.
>Так зачем же в рассуждениях об эффективной дальности стрельбы 30 мм автоматических пушек доводить всё до абсурда ссылаясь на максимальные табличные цифры в реальном бою почти никогда не достижимые, и тем "доказывая" что пушки БМП НЕ могут быть эффективным средством подавления/уничтожения ПТРК на реальных дистанциях боя?
Е:
Вообще-то это Вам никто и не доказывает. Разговор о том, что поскольку в Ливане НА ПРАКТИКЕ огонь ПТРК велся по танкам как правило с ПРЕДЕЛЬНЫХ ДАЛЬНОСТЕЙ, то 30-мм пушки эффективным средством их поражения быть не могли. Поэтому Ваши поучения израильтянам на тему отстуствия у них таких пушек для борьбы с ПТРК совершенно не к месту.
