>Что касается аналитики и оценки, то я старался быть максимально в ней объективным, хотя информации тогда был не много и она была крайне противоречива.
> http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/667/61.html
>И всё же сегодня мне не стыдно за эту работу. Всё что было написано потом лишь расширяло и дополняло её фактами.
Спасибо, за ссылку внимательно прочитал.
1) Я лично полностью согласен, насчет генералов "компьютерных игр". Насколько мне известно - руководство Армии уже отнюдь не компьютерное. И это плюс этой войны. То есть роль ВВС - это поддержка СВ. Доктрина Дуэ может действовать только при определенных условиях ( видимо в Европе - где порог терпения гораздо ниже, чем на том же Ближнем Востоке).
2) Единственный спорный абзац - естественно последний.
Я, честно говоря, не очень хочу влезать в долгую дисскуссию ( печатать лениво :-))) ). Но если кратко, то:
2.1) Та война, представляется была без четкой стратегии, то хотели вводить массированно войска, то нет. Нерешительность политического руководства, ну и т.д.
2.2) Однако, то что она была начата - абсолютно верно. На востоке нельзя ничего спускать - это признак слабости, а не гуманизма.
2.3) Пробелы в подготовке Армии - это из-за сокращения бюджета на эти цели в течении некоторого количества лет. Насколько известно - тоже уже в прошлом.
2.4) Теперь собственно по поводу последнего абзаца:
>Главным военным итогом этой войны стало то, что боях под Бин Джбейлем и Марун Аль Раасаом был развеян миф о "непобедимости" и "молниеносности" израильской армии.
Ответ: Я думаю, что нельзя развеять то, что достигать не предполагалось (но это чисто с военной точки зрения). Я говорил об этом в пункте №2.1.
И очень важной фразой является заявление шейха Насраллы:
"Если б я знал о последствиях, то на захват джипа мы б не пошли ...". Я б лично по совокупности фактов/результатов сказал бы так - показательной порки на 100% не получилось. Но поражение - это слишком эмоциально.
Например, Афган - это поражение, победа, или что? Ну вот что-то с этой оперы.
