|
|
От
|
jim~garrison
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
30.04.2008 11:38:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Вы самоутверждаетесь или мы описываем реальные угрозы Пыхалову
чтобы им противостоять?
>если народ - не субъект, то как его можно в чем-то обвинить?
Откройте УК - субъект преступлений - конкретный человек.
"Статья 19. Общие условия уголовной ответственности
Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом".
Поэтому сколько бы ни было дезертиров в Чечне, сказать можно что дезертиров было скажем 80%, но нельзя сказать, что был народ-дезертир.
Вот есть у современных правоведов такая мантра: преступность не имеет национальности. И это все потому, что в основании теории права и соответственно законодательства лежит социально-философский принцип, что "народ не может быть плох, преступен" и т.д.
К тому же у ст. 282 УК такая шикарная (в смысле резиновая) диспозиция!
"1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично"
А есть еще и экстрмизм:
ст.1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"
Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
1) экстремистская деятельность (экстремизм):
...
- возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
- пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
..."
А что пишет Пыхалов в этом интервью (и книге):
"Ряд народностей СССР, в частности, чеченцы и ингуши, фактически встали на путь массового предательства.
Первое обвинение, которое следует предъявить чеченцам и ингушам, — это массовое дезертирство".
Нарисовать тут экспертное заключение против Пыхалова - раз плюнуть.
>А тот факт, что среди обсуждаемых товарищей дезертирство, участие в антисоветских выступлениях и сотрудничество с противником было распространено куда сильнее, чем верность Советской власти и СССР как стране, ув.Игорь доказывает документально.
ув. Игорь с документами доказывает, что в боях с РККА горцев погибло больше, чем в ее составе.
Но скажите те 2,5 тысячи погибших чечено-ингушей - они, что не часть чеченского народа (народностей)? А поскольку они часть народа - то соответственно нельзя народ обвинять в дезертирстве. Повтрюсь можно обвинять в дезертирстве многих, но нельзя народ.
>Но это я говорю с позиции права как логически выстроенной теории.
Тут плз поподробнее
Кстати,я считаю, что власти вряд ли надо, чтобы случился скандальный суд, на котором ув. Игорь костерил бы чеченцев со ссылками на архивные документы.
Т.е. если поднять шум сейчас - спустят все на тормозах.
Ув. Игорю имеет смысл занять такую позицию, что целью его исторической работы было ни в коем случае не "мирское", указанное в ст. 282,т.е. что никакой цели по унижению достоинства чеченцев, возбуждению ненависти и вражды он не имел, а просто изучал интересную историческую тему, "ботаник" так сказать.