>мобперевозки не исключают оператвных и снабженческих.
>Вы кстати как то оценивали или просто постулируете желаемое?
===Оценивал.
>>>А сколачивание подразделений сосбствено в части?
>>===Сколачивание автобатов, медсанбатов, трактористов, грузчиков на складах? Думаю, переживем :)
>
>Серьезно, Вы так думаете?
====что переживем? да, я так думаю. Немцы вон вообще хиви на таких должностях использовали и не жужжали.
>>===Смотря что считать "существенным улучшением".
>
>удержание рубежа, избежание окружения.
===Это сложный вопрос. В любом случае "размен" был бы более выгоден для нас и позволял бы сковать бОльшие силы противника на бОльший срок. Возможность остановить Гудериана на рубеже Зап. Двины не кажется такой уж фантастической. Значит, не будет Киевского котла и т.п.
>
>Отмобилизование дивизий первого эшелона и вывод их на рубежи ничего не даст. Их также проткнут и сформируют.
===Он позволит выиграть время, чтобы развернуть второй тактический эшелон. Его "проткнуть" с ходу будет сложно - надо перебазировать артиллерию и т.п. Еще важно, что дивизия на своем подготовленном рубеже имеет куда меньше шансов побежать, чем застигнутая в походных порядках и вынужденная вступать во встречный бой. Особенно это касается войск между направлениями главных ударов. Там натиск будет небольшой, и удержание рубежей позволит как минимум выявить направления главных ударов и сосредоточить усилия именно там (в чем была проблема на всех фронтах).
>Без резервов (в т.ч. мобильных) ситуация не улучшится.
===Мобилизация их как раз и даст. В "оборонительной" стратегии есть смысл разделить МК на дивизии и использовать их отдельно (совсем "слабые" МК можно не делить, а свести в одну полнокровную дивизию, пусть в ней будет даже 4 полка, например).
>
>например армейских и окружных подразделений подвоза. Т.е. целое тыловое звено, отсутсвовало.
====Ну были же отдельные автобаты и полки, которые в крайнем случае можно было бы задействовать. А кто конкретно пострадал именно из-за отсутствия этого звена?
>>В условиях бардака куда важнее запас возимого имущества,
>
>его не хватит надолго.
===Тем не менее надо четко понимать, что в условиях маневренной войны с инициативой у противника организация снабжения вообще задача сильно нетривиальная.
>>
>>====Так и с той стороны фронта нет (заслон в сотню-полторы усиленных батальонов на весь фронт, т.е. 1 условная дивизия на 100 км - это не тот фронт, который надо прорывать пехотой "по всем правилам").
>
>Но есть сильные резервы. Которые дадут бой в глуьине и разгромят - т.к. закрепить успех будет нечем.
====Откуда там сильные резервы? Танковые дивизии в пути, то есть штаб с обслугой и вспомогательными подразделениями уже на месте, танки в эшелонах, грузовики с пехотой и артиллерия идут своим ходом по разным дорогам. Максимум это кампфгруппы из того что оказалось под рукой. Но даже если действительно будет встречный бой с панцерваффе, это более выгодный размен для МК, чем в текущей реальности.
>>>Вы полагаете это идиотизмом составителя?
>>
>>===И составителя, и заказчика :)
>
>Просто в лесу а подножном корму трудно жить.
====Ну так один хрен 2/3 "активных штыков" жили на подножном корму.
Re: Как сказать - Дмитрий Козырев05.05.2008 10:19:35 (28, 4617 b)
