>>>Почему план прикрытия ЗапОВО предусматривал сосредоточение такой аравы войск в Белостокском выступе?
>>
>>потому что этот "выступ" составляет всю полосу прикрытия округа.
> Вот я и говорю- есть удобный плацдарм, прикрыт он укрепрайонами и пехотой. По определению планов мы успеваем развернуть там войска до перехода противника в наступление. Зачем там сосредотачивать войска ДО войны?
Именно потому что противник имеет возможность упредить нас в развертывани. Т.е. сосредоточив там свои соединения можно подвести только резервы и матчасть, положеную по моблилизаци резко сократив объем потребных перевозок.
>>это "центр позиции". Из этого р-на удобно наносить контрудары в любом направлении. А этот мехкорпус - основная ударная сила округа. См. сосбственно планы его использования в ПП,
> Я и смотрю как использовали мехкорпуса. С 4А была связь и илюзий о её боеспособности уже не было вечером 23 июня. Почему продолжали настаивать на создании КМГ и держали 13МК на Нареве? Угроза от Гудериана была менее очевидной чем от Гота?
Скорее всего имено так.
Гудериан "просто" двигался вдоль минского шоссе - т.е. в очевидном направлении и продвинулся неглубоко. А Гот прорвался в стык фронтов и шел на Минск и войск на его пути вообщем не было.
>>Потому что "быстрее сосредоточить" это не значит "перейти внезапно".
>>Предполагалось что сосредоточение пр-ка будет вскрыто (а оно реально и вскрывалось). И будут приняты адекватные меры (но они были недостаочно адекватные).
> Вот вот. Переход немцев в наступление из района Бреста был неожидаемым?
Ожидаемым и в планах он есть.
>Удар под основание выступа разве не является основным стратегическим приемом?
Так и ожидали ударов на юг - на Гродно, Волковыск. Не ожидали столь глубокого удара сразу на Минск.
>>Но и не на последних. И даже не на средних.
> Это после мобилизации по плану.
естетсвенно.
>А так даже имеющиеся части с трудом снабжали при маршах по своим тылам.
Потому что по штатам мирного времени тылы не развертываются.
И никто не планирует вовевать в штатах мирного времени.
>Например в 6МК было новых танков на 200млн. рублей, а бронебойных снарядов не было и горючего на 2 заправки. Это вредительство в чистом виде.
Ну положим с танками ему и не пришлось повоевать так что отсутсвие ББ снарядов ни на что не влияет.
А Вас не смущает например то, что все Т-34 6 мк были в _первой_ категории?
>>А разве они были НЕ боеспособны?
> Скажем так боеспособность вермахта оказалась гораздо выше нашей.
Ну да, "оказалась". А почему Вы пеняете руководству на уверенность в том что не проверено практикой?
Но прежде недоставало бое_готовности_.
Впрочем тут тоже не надо преувеличивать - результаты выполнения учебных планов были оценены руководством как неудовлетворительные, так что и переоценки тоже не было.
